Ухвала суду № 85481297, 08.11.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4621/16-а

2-асз/212/3/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 551,20 гривень, сплаченого в адміністративній справі № 212/4621/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суддя виходить з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено випадки в яких сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у справі №212/4621/16-а, 2-а/212/141/16, від 15 листопада 2016 року, яка набрала законної сили 28 листопада 2016 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , постанову серії ПС 2 № 751817 від 04.08.2016 року, винесену суб`єктом владних повноважень інспектором патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Мироненко Денисом Олександровичем, скасовано. Дії, суб`єкта владних повноважень інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Мироненко Дениса Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнано неправомірними, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто з Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі судовий збір в розмірі 551, 20 гривень на користь позивача ОСОБА_1 .

Згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 19.01.2017 року отримав в канцелярії суду виконавчий лист та копію постанови по даній справі.

З огляду на вказане, враховуючи, що при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, підстави для задоволення даної заяви та повернення судового збору відсутні, а тому в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 241,248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак