Вирок № 85481076, 07.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5728/19

Провадження № - 1кп/201/767/2019

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650001065 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, студент 3го курсу заочного навчання ВНЗ ПДАБА, працюючого ТОВ «Джайт», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор Єрьоменко Д.В.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 разом із невстановленою слідством особою, 28.04.2019 приблизно о 02 годин 40 хвилин перебуваючи поблизу будинку розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Висовольтна, 10 виявили колодязь кабельної кабельної каналізації вмістом якого є кабель телекомунікаційного зв`язку, який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кабельної продукції, поєднане з проникненням у сховище, вступили у попередню злочинну змову, при цьому розподілили ролі кожного при скоєні злочину.

Далі ОСОБА_1 разом із невстановленою особою, щодо якої за даним фактом виділене окреме кримінальне провадження, перебуваючи в той саме час та в тому самому місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднане з проникненням у сховище, вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, проникли до вказаного колодязя кабельної каналізації, звідки шляхом пошкодження цілісності предмету злочину почали намагатися від`єднати фрагмент кабелю Марки ТПП 400х2х0,4 довжиною 7 м 50 см, проте не вчинили всіх дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та під час спроби покинути місце вчинення злочину ОСОБА_1 був затриманий співробітниками поліції, чим завдали юридичній особі ПрАТ «Фарлеп-інвест» в особі представника юридичної особи ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2 311 грн. 72 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, ступінь здійснення злочинного наміру обвинуваченим та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак з урахуванням вимог ст. 68 КК України не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, ступеню здійснення злочинного наміру та причини з яких злочин не було закінчено, даним про особу обвинуваченого, який не судимий. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 . положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на експерта в розмірі 314 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко