Ухвала суду № 85480953, 08.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/502/19

Провадження № 1-кс/209/1536/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік О.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морозова А.В. про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040790000225, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який не одружений, має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, немає зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений:

- 05 квітня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08 листопада 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 08 липня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 10 березня 2016 року Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11 червня 2018 року з Дніпропетровської ВК № 89 умовно-достроково на невідбутий строк на 1 місяць 13 діб,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизи підозрюваному ОСОБА_1 , для проведення якої залучити відділ судово-психіатричних експертиз ЛПО «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бєхтєрєва, 1.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05 лютого 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 перебував біля будинку АДРЕСА_2 по проспекту АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_2 , яка розмовляла по мобільному телефону «Redmi Note 5», утримуючи його в лівій руці. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку №73-А АДРЕСА_4 Дружби АДРЕСА_3 в м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів ОСОБА_1 крикнув потерпілій ОСОБА_2 , щоб вона зупинилась. Побачивши, що потерпіла ОСОБА_2 вимогу ОСОБА_1 проігнорувала, останній підбіг до неї ззаду, і в цей час потерпіла ОСОБА_2 зупинилась і обернулась до ОСОБА_1 обличчям. Після чого ОСОБА_1 з метою подолання опору з боку потерпілої ОСОБА_2 та заволодіння її майном, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої ОСОБА_2 , вчинив напад, а саме: наніс їй один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові, потім наніс другий удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом по лівій руці, від якого в потерпілої ОСОБА_2 вищевказаний мобільний телефон випав з руки на землю. ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс третій удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом по правій нозі потерпілої, від чого вона присіла на землю. Після спричинення тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 відкинув невстановлений в ході досудового розслідування предмет та став шукати мобільний телефон, який після удару випав на землю і перебував поруч із потерпілою. Відшукавши мобільний телефон потерпілої «Redmi Note 5», середня ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2708-19 від 02.07.2019 року, станом на 05.02.2019 року, складає 4179,05 гривень, підняв його та залишив місце скоєння злочину, В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму. Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №173-Е від 12.03.2019 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-тої п`ясної кістки лівої кисті, які відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я понад 21 добу, так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 21-ї доби, та синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраному у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років із конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування під час збирання характеризуючих даних на підозрюваного була отримана відповідь з комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 1992 року неодноразово перебував на лікуванні їх установі, останній раз з 30.09.2019 року по 05.10.2019 року з діагнозом: емоційно-нестабільний розлад особистості. Для вирішення питання про те чи міг підозрюваний ОСОБА_1 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні необхідне проведення судово-психіатричної експертизи.

Слідчий, прокурор, підозрюваний ОСОБА_1 та захисник в судове засідання не з`явилися. Прокурор Гавриліна Г.А., якою погоджено клопотання, надала заяву, в якій просила не розглядати клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019040790000225 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 187 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 05 лютого 2019 року із заявою звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що 05 лютого 2019 року о 01 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 73-А по проспекту Дружби Народів в м. Кам`янське, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Redmi Note 5».

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 року) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 3 частини 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Згідно ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Частиною 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Крім того, що в судове засідання не з`явилися слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник, що унеможливлює розгляд клопотання, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено також тому, що вирішення питання про призначення експертизи вирішується слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, а слідчим суддею, згідно ч.2 ст. 509 КПК України, під час досудового розслідування може бути вирішено питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, за клопотанням сторони кримінального провадження.

Проте, слідчий звернувся з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово - психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_1 , а не з клопотанням про направлення його до відповідного медичного закладу, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Після призначення слідчим або прокурором стаціонарної судово - психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відповідних підстав він може бути ухвалою слідчого судді направлений до відповідного медичного закладудля її проведення на строк не більше двох місяців.

Керуючись статтями 242, 244, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Морозова А.В. про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 лютого 2019 року за № 12019040790000225, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.