Вирок № 85480835, 07.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/2723/19

№ 1-кп/209/506/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

прокурора Малого С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/506/19 внесені в ЄРДР за №12019040790000914 від 18.06.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське / Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, неодружений, на обліку у нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 01.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.2, 104 КК України до 4 років позбавлення волі; 2). 17.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з СІЗО № 1 Дніпропетровської області 19.07.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 26 днів; 07.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2018 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю терміну покарання;-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року, приблизно о 01.20 год., ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна – а саме кабельнопроводникової продукції, що належить ПАТ «Укртелеком», прийшов на мостовий перехід з по пр.Металургів,2 до пр.Перемоги у м.Кам`янське, де реалізуючи свій злочинний умисел, руками відкрив чавунну кришку ККЗ № 6-365 та спустився у вищевказаний колодязь, тобто незаконно проник у сховище, де міститься кабель зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, з метою таємного викрадення, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготованого знаряддя – пилки по металу від`єднав кабель зв`язку ТПП50х2х0,4, довжиною 56 м, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3154 від 11.07.2019, 2717,68, що належить ПАТ «Укртелеком», скрутив його, підготувавши для витягування назовні з кабельної магістралі, але у цей момент був помічений працівниками КЦТ№522 ДФ ПАТ «Укртелеком». Вилучивши таким чином чуже майно, ОСОБА_1 безпосередньо направив свої зусилля на вчинення крадіжки, зробивши усе, що вважав за потрібне для досягення злочинного результата, тобто вчинив усі дії, які є необхідними для доведення злочину до кінця, а саме для зверненя вказаного майна на свою користь та отримання можливості розпорядитись майном на власний розсуд, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був помічений та затриманий на місці злочину працівниками КЦТ №522 ДФ ПАТ «Укртелеком», які позбавили ОСОБА_1 можливості залишити місце злочину з чужим майном.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в червні 2019 року в 01.00 годин він йшов по мостовому переходу з пр. Металургів, 2 до пр. Перемоги у м. Кам`янськепобачив кришку люка каналізації заліз в колодязь та пилкою яка внього була відрізав десь приблизно 60 метрів кабелю порізав його на три частини та витягнув наверх на вулицю де був затриманий працівниками «Укретелеком».

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, тобто як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченого, як раніше судимого, але розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Речові докази по справі – фрагменти кабелю /а.с. 31/ підлягає поверненню потерпілому у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази – фрагменти кабелю /а.с. 31/ - повернути потерпілому ДФ ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: Є.Д. Багбая