Ухвала суду № 85480701, 08.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5037/15-ц

(6/199/278/19)

УХВАЛА

08.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даною заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа № 199/5037/15-ц та поновити пропущений строк на пред`явлення даного листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2015 року позов ПАТ « «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором №007-042771/13-00938–вкл-к від 16.01.2013 року у розмірі 11312,42 грн., з яких заборгованість по кредиту – 6748,59 грн., заборгованість по кредиту прострочена – 01,09 грн., заборгованість по відсотках – 4257,98 грн., заборгованість по відсотках на прострочену заборгованість - 304,76 грн., а також понесені витрати по справі – 243,60 гривень по сплаті судового збору та 400 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик до суду у газеті «Вісті Придніпров`я», а всього 11956(одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 02 копійки.

Згідно відповіді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 року виконавчий лист по даній справі направлений до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2019 року по справі №199/5037/15-ц замінено стягуваа АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак укладанні Договору «000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року вказаний виконавчий лист правонаступнику не передавався.

Згідно з відповіддю Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Гловного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №8008, виконавчий лист №199/5037/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа невідоме, рішення не виконане, у зв`язку з чим представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №199/5037/15-ц та поновити строк на його пред`явлення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви ТОВ «ФК «ЖЄвропейська агенція з повернення боргів» матеріалів, суд вважає відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2015 року позов ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором №007-042771/13-00938–вкл-к від 16.01.2013 року у розмірі 11312,42 грн., з яких заборгованість по кредиту – 6748,59 грн., заборгованість по кредиту прострочена – 01,09 грн., заборгованість по відсотках – 4257,98 грн., заборгованість по відсотках на прострочену заборгованість - 304,76 грн., а також понесені витрати по справі – 243,60 гривень по сплаті судового збору та 400 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик до суду у газеті «Вісті Придніпров`я», а всього 11956(одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 02 копійки.

Згідно відповіді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 року виконавчий лист по даній справі направлений до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2019 року по справі №199/5037/15-ц замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладанні Договору «000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року вказаний виконавчий лист правонаступнику не передавався.

Згідно з відповіддю Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №8008, виконавчий лист №199/5037/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до положень ЦПК України строк на пред`явлення виконавчого листа може бути поновлено лише з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання для ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не зазначено, які вживалися заходи щодо отримання виконавчого листа у попереднього стягувача.

Відповідно до положень ЦПК України строк на пред`явлення виконавчого листа може бути поновлено лише з поважних причин.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не пред`явив виконавчий лист до виконання.

Враховуючи те, що первісний стягувач не пред`явив виконавчий лист до виконання з невідомих причин, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення юоргів», яке було замінене на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2019 року, є лише стороною у виконавчому провадженні, на яку переходять права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні, у тому числі і обов`язки щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання та звернення до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання із зазначенням поважності причини пропуску строку, а оскільки заявником не зазначено поважних причин непред`явлення виконавчого листа до виконання попереднім стягувачем, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання для ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: