
Справа № 490/9150/17
н\п 2/490/1072/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне)
31 липня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Чулуп О.С.,
при секретарі – Балдич Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідач отримав кредит відповідно до укладеного договору б/н від 15.07.2008 р. у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 14.09.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 12296,39грн., яка складалася з: тіла кредита- 2270,87 грн., заборгованості по відсоткам- 829,97грн.; по пені- 8371,91грн.;по штрафу (фіксована частина) – 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) – 573,64 грн.Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 15.07.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис останнього у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Згідно п 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми позову.
Банк виконав свої зобов`язання за договором кредиту, проте відповідач належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 14.09.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 12296,39грн., яка складалася з: тіла кредита- 2270,87 грн., заборгованості по відсоткам- 829,97грн.; заборгованість по пені – 8371,91грн., по штрафу (фіксована частина) – 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) – 573,64 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Що стосується вимог про стягнення штрафів, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.
Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.07.2008 р., станом на 14.09.2017р. відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 12296,39 грн., що складається з: тіла кредиту – 2270,87грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 829,97грн; заборгованість за пенею –8371,91 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) – 573,64грн.
Таким чином, у стягненні суми штрафів (фіксована та процентна складові) слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредита 2270,87грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 829,97 грн.; заборгованість по пені – 8371,91 грн.
А всього загальна сума заборгованості становить 11 472,75грн. (12296,39 грн. – 250,00 грн. – 573,64 = 11 472,75грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1600,00грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,1054 ЦК України, ст.ст18, 259, 263-265, 284 ЦПК ., суд,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 11 472,75 (Одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 75 коп., із яких: 2270,87 грн.- заборгованість за кредитом; 829,97 грн. – заборгованість за відсотками; 8371,91 грн. - заборгованость по пені;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.289 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Реквізити сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 85480460, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/9150/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: