Рішення № 85480351, 05.11.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3749/19

Провадження № 2/488/1631/19

РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді – Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання — Кулаві А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року позивач МКП Миколаївводоканал звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 32 562,89 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що Міське комунальне підприємство “Миколаївводокакал" надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі і абонентам, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення між МКП "Миколаївводоканал” та абонентами що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено згідно підпункту "б" пункту 12.1 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.199 року № 65 шляхом оформлення окремого особового рахунку № НОМЕР_1 та видачі абоненту розрахункового документа, надалі — згідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р.

Нарахування за надані послуги виконувалось відповідно до норм затверджених рішеннями Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998р. та №592 від 14.07.2017 р., а саме згідно благоустрою помешкання, за нормою 9/8,85 куб.м на одну людину на місяць.

Згідно відомостей з довідки виданої КП ДЄЗ “’Океан” № 1884 від 20.04.2016 року, кількість зареєстрованих за даною адресою осіб — 9 осіб, з них відповідають ст. 64 ЖК України — 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Прилади обліку води в квартирі боржників не встановлені, пільги та субсидії не надавались.

МКП “Миколаївводоканал” у повному обсязі та належним чином виконував свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 20, 21 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., ст. 22 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” № 2918-111 від 10.01.2002р., ст. 68 Житлового кодексу Укрaiни, на споживачів послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послу, але боржником оплата своєчасно та в повному обсязі не проводиться.

Але, боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась в результаті цього:

- станом на 01.10.2012 р. існувала заборгованість в розмірі 8432,63 грн., яка 11.10.2012р. була стягнута судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідачів;

- станом на 01.04.2015 р. існувала заборгованість в розмірі 8043,90 грн., яка 27.04.2015 р. була стягнута судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідачів;

- станом на 01.07.2017 р. існувала заборгованість в розмірі 26308,91 грн., яка 21.12.2017 р. була стягнута судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідачів.

Судові накази були направлені до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для примусового стягнення заборгованості, однак заборгованість стягнута рішеннями суду залишається не сплаченою.

З постанови Корабельного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області позивачу стало відомо, що ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаїва від 24.07.2019 р. у справі №488/4310/17 провадження №2-н/488/458/17 скасовано судовий наказ від 21.12.2017 р. про стягнення з відповідачі заборгованості в розмірі 26 308,91 грн.

Враховуючи вищевикладене та неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань у позивача є законні підстави звернутись до суду з даним позовом до зареєстрованих за вищевказаною адресою осіб, які до 31 березня 2018 р. були споживачами наданих МКП "Миколаївводоканал" послуг з водопостачання та водовідведення, про стягнення заборгованості за споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31.03.2018 р. в розмірі 32 562,89 грн.

Ухвалою судду від 09.09.2019 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачам було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Відповідачі були вчасно та належним чином повідомлені про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяв про участь у судовому засіданні не подавали, відзиву на позовну заяву не надіслали, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслали.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що між Міське комунальне підприємство “Миколаївводокакал" надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі і абонентам, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення між МКП "Миколаївводоканал” та абонентами що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено згідно підпункту "б" пункту 12.1 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.199 року № 65 шляхом оформлення окремого особового рахунку № 90731726 та видачі абоненту розрахункового документа, надалі — згідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р.

Нарахування за надані послуги виконувалось відповідно до норм затверджених рішеннями Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998р. та №592 від 14.07.2017 р., а саме згідно благоустрою помешкання, за нормою 9/8,85 куб.м на одну людину на місяць.

Згідно відомостей з довідки виданої КП ДЄЗ “’Океан” № 1884 від 20.04.2016 року, кількість зареєстрованих за даною адресою осіб — 9 осіб, з них відповідають ст. 64 ЖК України — 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Прилади обліку води в квартирі боржників не встановлені, пільги та субсидії не надавались.

МКП “Миколаївводоканал” у повному обсязі та належним чином виконував свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 20, 21 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., ст. 22 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” № 2918-111 від 10.01.2002р., ст. 68 Житлового кодексу Укрaiни, на споживачів послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послу, але боржником оплата своєчасно та в повному обсязі не проводиться.

Але, боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась в результаті цього:

- станом на 01.10.2012 р. існувала заборгованість в розмірі 8432,63 грн., яка 11.10.2012р. була стягнута судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідачів;

- станом на 01.04.2015 р. існувала заборгованість в розмірі 8043,90 грн., яка 27.04.2015 р. була стягнута судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідачів;

- станом на 01.07.2017 р. існувала заборгованість в розмірі 26308,91 грн., яка 21.12.2017 р. була стягнута судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідачів.

Судові накази були направлені до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для примусового стягнення заборгованості, однак заборгованість стягнута рішеннями суду залишається не сплаченою.

З постанови Корабельного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області позивачу стало відомо, що ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаїва від 24.07.2019 р. у справі №488/4310/17 провадження №2-н/488/458/17 скасовано судовий наказ від 21.12.2017 р. про стягнення з відповідачі заборгованості в розмірі 26 308,91 грн.

Згідно відомостей з довідки № 884 від 20.04.2016 року форми ф-3 виданої КП ДЄЗ “Океан” останнє відоме місце реєстрації відповідачів є квартира АДРЕСА_2 .

Статтею 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Надання послуг з водопостачання та водовідведення підтверджено наданими позивачем доказами.

З моменту надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачам, в силу норм житлового законодавства, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у них виникли правовідносини, які полягають у виконанні зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги МКП Миколаївводоканал підлягають до задоволення.

При поданні заяви про видачу судового наказу стягувачем було сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн. При подачі даної позовної заяви стягувачем у порядку ч. 2 ст.164 ЦПК України було доплачено судовий збір в розмірі 1121,00 грн. Таким чином, судові витрати за подання позову становлять 1921,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомо), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводканал" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 32 562,89 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомо), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір на користь МКП «Миколаївводоканал» у розмірі 384,20 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи:

Позивач — Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал”(адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, ПАТ “Райффайзен баик“Аваль” у м. Києві, п/р НОМЕР_5 , МФО 380805, ЄДРПОУ 31448144, ІПН 314481414015, № свід. 19062053),

Відповідач ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ),

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо, адреса: АДРЕСА_3 ),

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомо, адреса: АДРЕСА_3 ),

Відповідач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ),

Відповідач - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Я.А. Чернявська