
Справа № 490/42/19
н\п 2/490/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 травня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого-судді Чулуп О.С.
при секретарі -Балдич Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.03.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 150000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 09.12.2018 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 120394,84грн.
Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом, про причини неявки суду не повідомила, заперечення (відзив) проти позову не надала.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом встановлено, що кредитний договір складається з підписаної позивачем анкети-заяви на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до вказаної заяви та Умов та правил надання банківських послуг Банк надає позивачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п.1.1.7.11 Договору, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.
Відповідно до 1.1.7.43 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або піж падаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.
Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21.03.2018 р., станом на 09.12.2018р. відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 131283,20грн., що складається з: заборгованість за кредитом – 120394,84грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 10888,36грн. Позивач не вимагає про стягнення з відповідача суми заборгованості по процентами за користування кредитом в сумі 10 888, 36 грн., за такого судом ці вимоги не розглядались.
На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу обґрунтованою, в зв`язку з чим заборгованість в сумі 120394,84грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,1054 ЦК України, ст.ст18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 120394 (Сто двадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.289 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Реквізити сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: місце АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 85480193, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/42/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: