Ухвала суду № 85479760, 01.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10203/16-ц

Провадження № 2-п/127/50/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року задоволені позовні вимоги у цивільній справі № 127/10203/16-ц, з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 38717,99 доларів США, що на момент винесення рішення еквівалентно 1002408,76 грн.

09.09.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилався на те, що копію заочного рішення він отримав 30.08.2019 року, рішенням має ряд недоліків, тому існують підстави для його перегляду.

Представник заявника посилався на недостатню поінформованість ОСОБА_2 про розгляд справи, порушення його прав на належний судовий розгляд та наполягав на перегляді заочного рішення.

Представник АТ КБ «Приватбанк» вказала,що в матеріалах справи є повідомлення про належне вручення ОСОБА_2 поштових відправлень суду та відсутність доказів, які б суттєво впливали на вирішення спору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

Згідно матеріалів справи поштові повідомлення суду, направлені на адресу ОСОБА_2 були повернуті до суду з відміткою про сплив терміну зберігання.

Доказів, які б суттєво вплинули на вирішення справи ОСОБА_2 та його представник не надали. При цьому суд приймає до уваги те, що відомості про оплату договору, складені представником ОСОБА_2 є не достовірним доказом. Виписка про погашення кредиту (на а.с. 121-123) повністю узгоджується з розрахунком заборгованості, доданим до позову (на а.с. 4-8). Листування між сторонами у справі і довідка про курс валют на 13.03.2019 року не є доказами, які б суттєво вплинули на вирішення спору.

Тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення і роз`яснити право на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 127/10203/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення

Відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановлену ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В.Ан