Ухвала суду № 85479718, 08.11.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4520/18

УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Баранюка А.О.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кравець І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів,

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від ТОВ «Дінар», ТОВ «ЕКО-ГАЗ» копії статутів обумовлених товариств станом на день смерті ОСОБА_3 (29.06.2018 року), відомостей щодо їх реєстрації, а також розгорнутих розрахунків вартості частки ОСОБА_3 у статутних капіталах товариств станом на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з зазначенням механізму здійснення такого розрахунку та правових підстав, які застосовані товариствами при розрахунку частки ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Відповідач, її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вважали його необґрунтованим, зокрема, з огляду на недотримання встановленого законом порядку звернення з відповідним клопотанням до суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог.

В зв`язку з чим, витребування доказів з метою доведення обставин, які не мають значення для вирішення справи, виходячи з предмету позову, не має під собою правового підґрунтя.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги, зокрема, про визнання спільною сумісною власністю та визнання за нею права на Ѕ частку грошових (майнових) внесків, що були внесені, за рахунок спільних коштів, ОСОБА_3 як учасником ТОВ «Дінар», ТОВ «ЕКО-ГАЗ» до статутних капіталів даних підприємств.

В порядку виконання ухвали суду від 01.03.2019 року ТОВ «Дінар», ТОВ «ЕКО-ГАЗ» надали інформацію щодо розміру обумовлених внесків.

За такого, з огляду на те, що витребування відомостей, що запитуються стороною позивача, виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України, звернення з відповідним клопотанням з порушенням встановленого законом порядку, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Баранюка А.О. про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан