Рішення № 8547961, 26.02.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2010 р. Справа № 9/242/09

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (юрид. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

до відповідача Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток”, 54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-а

про стягнення заборгованості 691093 грн. 51 коп.

                    За участю представників:          

Від позивача: Крижановська І.М., дов. №01/33-166 від 30.12.09 р.

Від відповідача: Сергієва Е.В., дов. № 621 від 01.12.2009 р.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 691093 грн. 51 коп., у тому числі 47487 грн. 11 коп. пені, 14704 грн. 57 коп. інфляційних та 6836 грн. 88 коп. 3% річних.

Від представника відповідача надійшов відзив за № 62 від 25.01.2010р. в якому він визнає основний борг в сумі 475652 грн.08 коп. та клопоче припинити провадження по справі, оскільки він пропонує позивачу відмовитися від позову та укласти мирову угоду сторін.

В судовому засіданні 26.02.2010 р. представник відповідача також повністю визнав основний борг та клопоче відмовити в задоволенні позову в частині нарахування пені, інфляційних та 3% річних.

Представник позивача надав заперечення на відзив №10-12ю/195 від 26.02.2010 р. в яких зазначив, що заборгованість відповідачем за спожиту активну електроенергію за період з травня 2009 р. по листопад 2009 р. сплачена частково на суму 158206 грн. 35 коп., залишок основного боргу по активній електроенергії складає 463858 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд -

Встановив:

Між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва та комунальним підприємством "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" було укладено договір №44/3120 від 07.05.2007 р, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до п. 2.1 договору, зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.2.2.2 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію як різновид товарної продукції.

Відповідно до п. 2.3.3 договору та п.1 додатку № 4 до договору сторони домовились, що відповідач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 21 числа і в цей день повідомляє про них постачальнику по встановленій додатком № 4 до договору формі. Відповідно до п.2.3.3 договору та п.7 додатку № 10 до договору, відповідач зобов'язався протягом п'яти днів з дати отримання виписаних постачальником рахунків, здійснювати оплату самостійно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

На підставі вищевказаного позивач відпустив відповідачу активної електричної енергії з травня 2009 р. по листопад 2009 р. у кількості 3202 682 кВт.г. на загальну суму 681064 грн. 95 коп.

Сума за спожиту електроенергію була сплачена відповідачем частково за жовтень 2009 р. у розмірі 59000 грн.

Станом на 01.12.2009 р. заборгованість відповідача за спожиту активну електричну енергію становила 622064 грн. 95 коп.

Згідно п.6.33 та 6.34 ПКЕЕ та відповідно до «Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами» від 17.01.2002 р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.02.2002 р. № 3/6381, відповідач повинен розраховуватися за перетікання реактивної електроенергії з електропередавальною організацією.

Відповідач з позивачем у повному обсязі не розрахувався та остаточного розрахунку не здійснив.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України та п.4.2.1 договору позивач нарахував та клопоче стягнути з відповідача за період з 21.05.2009 р. по 21.11.2009 р.: пеню в сумі 47487 грн. 11 коп.; інфляційні у сумі 14704 грн. 57 коп. та 3-х % річних в сумі 6836 грн. 88 коп.

Таким чином, загальна сума боргу складає 691093 грн. 51 коп., у тому числі 622064 грн. 95 коп. за активну електроенергію, 47487 грн. 11 коп. пені, 14704 грн. 57 коп. інфляційних та 6836 грн. 88 коп. - 3 % річних.

26.01.10 р. від відповідача надійшов суду відзив, в якому він погоджується на відшкодування позивачу суми боргу за договором у сумі 475652 грн. 08 коп. та клопоче припинити провадження по справі, оскільки вважає, що це питання можливо врегулювати методом досудового врегулювання спору шляхом укладання відповідного договору про реструктуризацію цього боргу та пропонує позивачу відмовитися від позову, укласти мирову угоду сторін.

Присутній в судовому засіданні 26.02.2010 р. представник відповідача погодився з позовними вимогами позивача в частині стягнення основного боргу, в іншій частині позову клопоче відмовити.

Представник позивача надав заперечення на відзив №10-12ю/195 від 26.02.2010 р. в яких зазначив, що заборгованість відповідачем за спожиту активну електроенергію за період з травня 2009 р. по листопад 2009 р. сплачена частково на суму 158206 грн. 35 коп., залишок основного боргу по активній електроенергії складає 463858 грн. 60 коп.

На підтвердження часткової оплати заборгованості позивачем додано копії платіжних доручень: №161 від 12.02.10 р., № 153 від 11.02.10 р., № 145 від 10.02.10 р., № 2 від 05.01.10 р., № 171 від 16.02.10 р. Але заяви про зменшення позовних вимог на суму сплачену відповідачем позивач суду не надав.

Заперечення відповідача стосовно того, що електроенергія була фактично використана мешканцями гуртожитків та житлових будинків, а тому пеня, інфляційні та 3% річних нараховані позивачем неправомірно і повинні бути нараховані на населення, не приймаються судом до уваги, оскільки договір про постачання електричною енергією укладено з юридичною особою відповідача, а не з фізичними особами, що мешкають в гуртожитках. Нарахування та стягнення вищевказаних штрафних санкцій прямо передбачено діючими нормами законодавства, зокрема ст. 625 ЦК України, ст. 230, 231 ГК України та закріплені в договорі, укладеному між сторонами.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково, з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості на протязі розгляду справи. Стягненню з відповідача підлягає 463858 грн. 60 коп. основного боргу, 47487 грн. 11 коп. пені, 14704 грн. 57 коп. витрат від інфляції, 6836 грн. 88 коп. –3% річних, 4638 грн. 57 коп. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні стягнення державного мита в сумі 6911 грн. слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито стягується пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Клопотання позивача про вжиття заходів для забезпечення позову відповідно до ст. 66 ГПК України, заявлене ним у позові, судом не розглядалось, оскільки позивачем не було додано до позову жодних доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток” (54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-а, код ЄДРПОУ 34437926) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (юрид. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 463858 грн. 60 коп. основного боргу, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393.

3.          Стягнути з Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток”, 54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-а, код ЄДРПОУ 34437926 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (юрид. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 47487 грн. 11 коп. пені, 14704 грн. 57 коп. витрат від інфляції, 6836 грн. 88 коп. –3% річних, 4638 грн. 57 коп. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на розподільчий рахунок №26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699.

4.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя