Вирок № 85479170, 06.11.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/825/14-к

Провадження №1-кп/140/192/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Герасимчука С.П.

потерпілого ОСОБА_2

адвоката Страшка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12013010310000994 від 19.12.2013 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крищенці Тульчинського району, українці, громадянина України, освіта середня, пенсіонера , не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року, біля 17:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи на автомобілі марки «Фольксваген Т5», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 поблизу автобусної зупинки, що розташована біля повороту на с.Крищинці Тульчинського району безпричинно з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю, що виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності ОСОБА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, застосувавши предмет для відстрілу гумових куль невстановленого досудовим слідством зразка здійснив з нього два постріли в область підборіддя та лівої завушної ділянки голови ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення підборіддя справа, лівої завушної ділянки та мочки лівого вуха, що згідно висновку комплексної судово-медичної експертизи № 42-к/130Б по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, завдану шкоду згідно позовних вимог потерпілого від 22.04.2014 року відшкодував, що підтверджується поданою ним довідою виданої АТ «Укрпошта» про переказ коштів 08.02.2019 року особисто ОСОБА_2 у розмірі 41 500 грн.00 коп.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від позовних вимог поданих 22.04.2014 року та підтримав позовні вимоги подані ним 08.05.2019 року, які вважає збільшенням позовним вимог та просить задовільнити в повному обсязі. На виклику свідків не наполягає. Не заперечує щодо скороченого розгляду справи згідно ст.349 ч.3 КК України. Просив застосувати сувору міру покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфікуючою ознакою якого являється застосування предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 раніше не судимим, похилий вік, відшкодування шкоди, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, не вживає спиртними напоями, являється приватним підприємцем, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення судом не виявлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речовими доказами по справі є куртка вилучена з місця події, яка належить потерпілому ОСОБА_2 , куля вилучена з домогосподарства по АДРЕСА_1 та дві резинові кулі вилученні з тіла ОСОБА_2

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі у розмірі 733 грн.50 коп. за проведення судово-балістичної експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

22.04.2014 позивачем ОСОБА_2 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 1489 грн. 57 коп. матеріальної та 40 000 грн.00 копійок моральної шкоди.

08.02.2019 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було здійснено оплату переказу в сумі 41 500 грн. 00 коп.

17.02.2019 року ОСОБА_2 подано заяву про уточнення позовних вимог.

В подальшому 06.11.2019 року потерпілий ОСОБА_2 відмовився від позову поданого 22.04.2014 року та від уточнюючих позовних вимог поданих 17.02.2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

08.05.2019 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважаючи її заявою про збільшення позовних вимог до позовної заяви поданої 22.04.2014 року.

Не зважаючи на відмову від цивільного позову поданого 22.04.2014 року ОСОБА_2 позовні вимоги подані 08.05.2019 року підтримав та просив їх задовільнити.

Однак при дослідженні цивільного позову з дадатками від 08.05.2019 року судом встановлено, що даний документ являється новим цивільним позовом з тим самим предметом із тих самих підстав. Дана позовна заява у вступній та прохальній частині не містить вимог щодо збільшення позовних вимог.

Згідно ст.п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вище викладене, та відшкодування шкоди обвинуваченим, суд дійшов висновку закрити провадження за цивільним позовом від 22.04.2014 року, а матеріали позову подані 08.05.2019 року повернути потерпілому ОСОБА_2

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. А тому вподальшому потерпілий матиме можливість звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання, період перебування під вартою з 19.10.2018 року по 30.01.2019 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі, а саме куртку вилучену з місця події, яка належить потерпілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2 , кулю вилучену з домогосподарства по АДРЕСА_1 та дві резинові кулі вилученні з тіла ОСОБА_2 – знищити.

Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 733 грн. 50 коп. (сімсот тридцять три гривні 00 коп.) стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави.

Судові витрати підлягають сплаті на рахунок: отримувач коштів – УК у Немирівському районі/Немирівський району/; код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31116115002380; код класифікації

доходів бюджету 24060300, призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином поданої 22.04.2014 року у зв`язка з відмовою позивача від позову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином подані 08.05.2019 року повернути позивачу

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду та в подальшому потерпілий матиме можливість звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: О.П. Царапора