Ухвала суду № 85479017, 07.11.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/689/19

Провадження № 1-кп/126/308/2019

"07" листопада 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі прокурорів Джужука М.В., Гладкоскока М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Левицької О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12018020000000308 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гладкоскок М.В. заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого забовя`зання та просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор Джужук М.В., клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав, також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого, адвокат Левицька О.І. не заперечувала проти обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте зазначила, що обвинувальний акт, всупереч вимогам закону прокурором Майданюком В.А. не було вручено обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для обрання запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність може спробувати впливати на свідків.

Судом критично оцінено посилання захисника обвинуваченого на не вручення останньому обвинувального акту, оскільки дане твердження спростовано наданою суду розпискою від 21.03.2019 року про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що також підтверджено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.05.2019 року.

Зважаючи на викладене клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

За таких обставин вважаю за доцільне з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосувати до ОСОБА_1 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 314, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 року о 11:00 год.

Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскока М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 120180000000308 від 25.07.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Бершадського районного суду Вінницької області;

- утримуватися від спілкування з особами, які визнанні свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу 60 діб до 05.01.2020 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя Р. В. Хмель