Ухвала суду № 85478664, 07.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5116/14-ц

Провадження № 4-с/761/187/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ?Укрспирт?, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Гекгель Вин Завод? про визнання незаконною та скасування постанови про арешту майна

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ?Укрспирт? (надалі по тексту Концерн ?Укрспирт ?) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив суд: визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. від 22 травня 2019 року ВП №52030444 про арешт майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №52030444 про стягнення з Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ?Укрспирт? на користь ТОВ ?Гекгель Вин Завод? боргу в сумі 1 663 202, 39 грн.

05 червня 2019 року на адресу заявника від ДП ? Гайсинський спиртовий завод ? надійшла оскаржувана постанова державного виконавця про накладення арешту на майно боржника від 22 травня 2019 року.

На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, з тексту постанови вбачається, що державний виконавець вважає, що Концерн ?Укрспирт? є засновником юридичних осіб, а саме: ДП ? Червоненський завод продтоварів ?, ДП ? Коростишівський спиртовий завод ?, ДП ? Гайсинський спиртовий завод ?, ДП ? Іванківський спиртовий завод ?, ДП ? Карапчівський спиртовий завод ?, ДП Липни цькуй спиртовий завод ?, ДП ? Маловисківський спиртовий завод ?, ДП ? Довжоцький спиртовий завод ?, ДП ? Стадницький спиртовий завод ?, ДП Дудлянський спиртовий завод ?. Однак, заявник не пов`язаний з вищезазначеними державними підприємствами будь-якими правовідносинами. А тому, на думку заявника, накладений арешт на рахунки вищезазначених державних підприємств порушує їх права, що змусило його (заявника) звернутися до суду з вищезазначеною скаргою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає в повному обсязі.

Представник ТОВ ?Гекгель Вин Завод? в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; причину неявки суду не сповістив; заперечень на скаргу не надіслав. Як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді скарги.

Представник Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; письмові пояснення на адресу суду не надіслав; направив на адресу суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №52030444.

Оскільки, неявка стягувача, державного виконавця, заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. А тому суд, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, вважає за можливе продовжити розгляд скарги у відсутність сторін, належним чином повідомлених.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України ?Про виконавче провадження?).

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що на виконанні державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. перебуває виконавче провадження №52030444 по виконанню виконавчого листа №761/5116/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19 червня 2014 року про стягнення з Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості України ?Укрспирт? (ЄДРПОУ 03081223) на користь ТОВ ?Гекгель Вин Завод? боргу в сумі 1 663 202, 39 грн.

22 травня 2019 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорним В.В. винесено постанову, в межах вищезазначеного виконавчого провадження, про арешт майна боржника, з посиланням на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22 травня 2019 року, боржник (Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості України ?Укрспирт?) є засновником юридичних осіб, а саме: ДП ? Червоненський завод продтоварів ?, ДП ? Коростишівський спиртовий завод ?, ДП ? Гайсинський спиртовий завод ?, ДП ? Іванківський спиртовий завод ?, ДП ? Карапчівський спиртовий завод ?, ДП Липни цькуй спиртовий завод ?, ДП ? Маловисківський спиртовий завод ?, ДП ? Довжоцький спиртовий завод ?, ДП ? Стадницький спиртовий завод ?, ДП Дудлянський спиртовий завод ? (а.с.4-6).

Відповідно до ст.56 Закону України ?Про виконавче провадження?, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Державне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов?язаннями власника і органу влади, до сфери управління якого воно входить (ст.73 Господарського кодексу України).

Як вбачається із копії статуту Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (надалі - Концерн ), створений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1996 року №701 ? Про вдосконалення управління підприємствами спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ?, є єдиним виробничо - господарським комплексом, що входить до системи Держхарчопром.

До складу Концерну входять області державні об`єднання і підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості, засновані на державній формі власності.

До Концерну на добровільних засадах можуть входити об`єднання, підприємства та організації незалежно від форми власності, що мають спільні економічні і соціальні інтереси (п.п.1, 2 Статуту).

Концерн є юридичною особою до законодавства України.

Концерн має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням, а також фірмовий знак та інші реквізити.

Концерн здійснює управління державним майном підприємств та організацій, що входять до його складу.

Концерн самостійно планує свою виробничу та іншу діяльність, а також соціальний розвиток колективу.

Концерн несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном.

Концерн не несе відповідальності за зобов`язаннями підприємств (об`єднань), що входять до його складу.

Підприємства (об`єднання), що входять до складу Концерну, не несуть відповідальність за зобов`язаннями Концерну.

Держава та її органи не несуть відповідальності за зобов`язаннями Концерну, а Концерн не відповідає за зобов?язанями держави та її органів ( п.п.7-12 Статуту).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що оскаржуваною постановою від 22 травня 2019 року права чи свободи саме заявника - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ? Укрспирт ? не порушені. Так як, оспорюванню постановою накладено арешт на майно боржника Концерну ? Укрспирт ?, з посиланням на те, що останній є саме засновником юридичних осіб: ДП ? Червоненський завод продтоварів ?, ДП ? Коростишівський спиртовий завод ?, ДП ? Гайсинський спиртовий завод ?, ДП ? Іванківський спиртовий завод ?, ДП ? Карапчівський спиртовий завод ?, ДП Липни цькуй спиртовий завод ?, ДП ? Маловисківський спиртовий завод ?, ДП ? Довжоцький спиртовий завод ?, ДП ? Стадницький спиртовий завод ?, ДП Дудлянський спиртовий завод ?. Вказані обставини свідчать про накладення арешту саме на майно державних підприємств (ДП ? Червоненський завод продтоварів ?, ДП ? Коростишівський спиртовий завод ?, ДП ? Гайсинський спиртовий завод ?, ДП ? Іванківський спиртовий завод ?, ДП ? Карапчівський спиртовий завод ?, ДП Липни цькуй спиртовий завод ?, ДП ? Маловисківський спиртовий завод ?, ДП ? Довжоцький спиртовий завод ?, ДП ? Стадницький спиртовий завод ?, ДП Дудлянський спиртовий завод ?), а не Концерну ? Укрспирт?.

Доказів, які б свідчили, що вищезазначені державні підприємства, уповноважили Концерн ? Укрспирт ? звернутися за захистом їх порушеного права з боку заявника суду надано не було, не було їх встановлено і під час розгляду справи судом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга Концерну ? Укрспирт ? не ґрунтуються на вимогах закону, а тому, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 18, 56, 71, 74 ЗУ "Про виконавче провадження ", ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-77, 89, 258-261, 352, 353, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ?Укрспирт?, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Гекгель Вин Завод? про визнання незаконною та скасування постанови про арешту майна - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: