Ухвала суду № 85478154, 18.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35696/15-ц

У Х В А Л А

18 липня 2019 року суддя Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі Дахно С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Петренка С.В. щодо розрахунку суми аліментів та заборгованості зі сплати аліментів скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця - заступника Відділу примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Петренка С.В. щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів, проведеного 31.07.2018 р. у виконавчому провадженні №51699743, та просить скасувати зазначений рахунок.

В обґрунтування стягувач скарги посилається на те, що розрахунок заборгованості від 31.07.2018 р., здійснений державним виконавцем - заступником Відділу примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Петренко С.В. є не законним та таким, що має бути скасованим, оскільки проведений на припущеннях, які не підтверджений офіційними та достовірними відомостями, що є порушенням ст.ст.81, 195 СК України, Постанови КМУ від 26.02.1993 №146, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, та суперечить іншим ухваленим в порядку нагляду за виконавчим провадженням, судовим рішенням.

В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Зокрема, представник стягувача - ОСОБА_3 подала заяву про розгляд провадження у відсутність стягувача та її представника, вимоги скарги підтримала.

Представник боржника - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд провадження у відсутність боржника та його представника, у задоволенні скарги просила відмовити.

В матеріалах справи міститься заява державного виконавця - заступника Відділу примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Петренка С.В. про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує. (а.с. 143, т.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За наведених суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відділом примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області здійснюється виконавче провадження №51699743 з виконання виконавчого листа по справі №757/35696/15-ц виданого 30.10.2015 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітній дітей в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 28.09.2015 р. до досягнення повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Так, з матеріалів справи вбачається стягувач зверталась із клопотанням про проведення перерахунку суми заборгованості боржника по сплаті аліментів, розрахунок яких має включати, в тому числі, суму коштів отриманих ОСОБА_5 на банківські рахунки.

Необхідність перевірки інформації, наданої стягувачам, обумовлено Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 19.05.2017р. відповідно до якої суд зобов`язував з`ясувати доводи стягувача щодо наявності банківської картки «Інфініті», з`ясувати доводи про те, що за кордоном як і в Україні боржник користується безготівковими рахунками кредитної картки «Інфініті» відкритому

у ПАТ «Приватбанк», кредитний ліміт якої складає 300000,00 грн.

Як вбачається у відзиві, наданому суду держаним виконавцем Петренком С.В., на виконання ухвали Печерського районного суд м. Києва від 19.05.2017р. боржнику 18.01.2018 р. було направлено вимогу про надання інформації щодо доходів, в тому числі, вимога про надання виписок по банківських рахунках, відкритих на ім`я боржника від 01.03.2018 р.

09.02.2018 р. за підписом представника боржника ОСОБА_4 було надано пояснення на вищезазначену вимогу, проте без зазначення інформації про рух коштів та суми доходів боржника.

На вимогу від 01.03.2018 р. боржником знову надано пояснення проте знову без зазначення інформації про рух коштів та суми доходів боржника.

04.06.2018 р. до відділу Державної виконавчої служби надійшла щорічна декларація про доходи боржника за 2017 рік.

27.06.2018 р. державним виконавцем направлено вимогу про надання інформації про рух коштів з 28.09.2015 р. по 27.06.2018 р. із наданням банківських виписок по рахунках боржника.

13.07.2018 на електронну адресу суду відділу Державної виконавчої служби надійшли пояснення боржника, за підписом представника - ОСОБА_4, да яких додана виписка по картці/рахунку боржника № 417690000010663 з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. та з 01.01.2018 р. по 10.07.2018 р.

Так, 13.07.2018 р. головним державним виконавцем Бабенко В.М. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по коштам, що надходили на картковий рахунок боржника за період з 28.09.2015 р. по 01.06.2017 р. та нарахована заборгованість у розмірі 594494,67 грн.

26.07.2018 р. боржником надано пояснення щодо розрахунку заборгованості від 13.07.2018 в яких вказано що погашення заборгованості по картковому рахунку № НОМЕР_1 здійснювалась за рахунок позичених коштів або за рахунок одержаної заробітної плати.

Так, 31.07.2018 р. державним виконавцем - заступником Відділу примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Петренко С.В. здійснено розрахунок, за яким сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 0 грн, 0, коп., тобто заборгованість відсутня.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Так, ст. 81 Сімейного кодексу України передбачено, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146 утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з:

1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо;

2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати;

3) грошових і натуральних премій;

4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні;

5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку;

6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати;

7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій;

8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню;

9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років;

10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах;

11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій;

12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих;

13) допомоги по безробіттю;

14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються особам з інвалідністю першої групи на догляд за ними;

14-1) державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю";

15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів;

16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства;

17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях;

18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю);

19) інших видів заробітку.

Відповідно до ч.4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця .

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене вбачається, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вчинялися заходи для отримання інформації про доходи боржника, проте, при здійсненні розрахунку заборгованості 31.07.2018 року, державним виконавцем Петренком С .В. не було враховано всіх доказів про види доходів боржника, пояснень сторін виконавчого провадження, та зокрема й розрахунку, що був здійснений 13.07.2018 р., а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги та вважає за належне визнати неправомірними дії державного виконавця - заступника Відділу примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Петренка С.В. при здійсненні розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів, проведеного 31.07.2018 р. у виконавчому провадженні №51699743.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Петренка С.В. щодо розрахунку суми аліментів та заборгованості зі сплати аліментів скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - задовольнити частково.

Дії державного виконавця - заступника Відділу примусового виконання судових рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Петренка С.В. при здійсненні розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів, проведеного 31.07.2018 р. у виконавчому провадженні №51699743 - визнати неправомірними.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київского апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий