Ухвала суду № 85477874, 04.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 344/1755/15-ц

У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

секретарі судових засідань Дахно С.С.,

за участю:

представників позивача - Перетятька С.М., Бойка С.М.

представників відповідача - ОСОБА_2, Музичук Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Музичук Ю.А. про зупинення провадження у справі за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

31.10.2019 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/28408/15, №910/28827/15, №910/29287/15 за позовом QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) до НБУ та ПАТ «ВАБ Банк» про розірвання кредитних договорів №07 від 04.03.2014 року, №29 від 03.04.2014 року, №31 від 04.04.2014 року., які знаходяться Господарському суді м. Києва, оскільки обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 р. продовжують існувати, а рішення зазначених справ мають суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

В засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження оскільки вважають, що розгляд справи №344/1755/15-ц не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, а обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір незалежно від розгляду справ в Господарському суді м. Києва, крім того, зупинення провадження призводить до затягування строків розгляду справи.

Представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження, просили його задовольнити, оскільки докази про усунення обставин на підставі яких ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 р. зупинено провадження у даній справі відсутні, а рішення Господарського суду м. Києва може виключати можливість задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки позовні вимоги по даній справі про стягнення з відповідача як поручителя заборгованості за кредитним договорами укладеними між Національним банком та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є похідними і залежать від розгляду в Господарському суді м. Києва справ № 910/28408/15, №910/28827/15, №910/29287/15 за позовом QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) до НБУ та ПАТ «ВАБ Банк» про розірвання кредитних договорів №29 від 03.04.2014, №7 від 04.03.2014 та №31 від 04.04.2014, адже в залежності від наслідків розгляду зазначених справ можливий висновок про припинення відповідачем зобов`язання за згаданими договорами, а відомості про усунення обставин на підставі яких було зупинено провадження у даній справі ухвалою від 09.12.2015 р. не надані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/28408/15, №910/28827/15, №910/29287/15 за позовом QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) до НБУ та ПАТ «ВАБ Банк» про розірвання кредитних договорів №07 від 04.03.2014 року, №29 від 03.04.2014 року, №31 від 04.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Підпалий