Ухвала суду № 85477441, 08.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1275/19

Справа № 754/16180/19

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. - заявник

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням і посилаючись на невиконання боржником виконавчого листа про стягнення аліментів і його неявку за викликом до виконавця, просить про застосування приводу до боржника.

Подання не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, зміст подання не містить та в поданні не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили про отримання боржником викликів виконавця та давали правові підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця.

Відсутні такі дані і в додатках до подання.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції подання з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про примусовий привід, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: