
Справа № 699/268/15-к
1-кп/703/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
судді доповідача Опалинської О.П.
суддів Кирилюк Н.А., Прилуцького В.О.
при секретарі Холодняк Л.П.
прокурора Ткаченко О.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Рижова С.Є.
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №22014250000000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 у виненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки до нього раніше застосовувався даний запобіжний захід, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та беручи до уваги ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від слідства, не має постійного місця проживання та може тиснути на свідків вважав за неможливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки його доводи не обґрунтовані належним чином, оскільки обвинувачений з`являється на кожне судове засідання, одружений, має міцні соціальні зв`язки.
Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду. В ході розгляду справи було встановлено, що від явки до суду обвинувачений не уникав, з`являвся на виклики, одружений, та має міцні соціальні зв`язки, відтак зазначене повністю спростовує доводи прокурора про наявність існування ризику у вигляді ухилення від явки до суду обвинуваченого. Окрім того будь-яких доказів тиску обвинуваченим на свідків прокурором не надано.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 183, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2019 року.
Головуючий О.П. Опалинська
Судді: Н.А. Кирилюк
В.О. Прилуцький
Судове рішення № 85476934, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 05.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 699/268/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: