Ухвала суду № 85476757, 04.11.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/638/19

Номер провадження № 2/699/483/19

УХВАЛА

про поновлення процесуального стоку

для подання відзиву на позов

04.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Брус Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1 від 28.05.2009 року в сумі 618011 грн 99 коп,.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обов`язковим проведенням підготовчого засідання. Роз`яснено, що у разі заперечення проти позову відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідачі – заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання. Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 подала заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву, мотивуючи його тим, що встановлений судом строк пропущений з поважної причини, оскільки самостійно написати відзив у даній справі не мала можливості через відсутність спеціальних знань у сфері кредитних правовідносин. Лише 23.10.2019 року нею укладена угода про надання правничої допомоги з адвокатом Брус Т.М.

Згідно ч.1,3,5,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки 23.10.2019 року між адвокатом Брус Т.М. та Бондаренко С.В. укладений договір про надання правничої допомоги (а.с.122-124), тому встановлений строк для подачі відзиву пропущений з поважної причини і наявні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.127, 178-179, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та поновити пропущений строк для подачі відзиву на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідачі– заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.