Ухвала суду № 85476583, 08.11.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/3661/16-к

Провадження № 1-кп/572/19/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря - Кудіній А.Р., прокурора Мички В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №42015180200000051 від 11.06.2015 року за обвинувальним актом, Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015180200000051 щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок, який не з`явилися без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка свідка перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до свідка примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Обвинувачений в судовому засіданні наполягає на допиті свідка з метою усунення розбіжностей та заявив усне клопотання про застосування до свідків, крім приводу, заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.

Учасники судового провадження підтримали клопотання.

Суд констатує факт того, що попередні ухвали суду про привід свідка не виконувались, неявка свідка призводить до порушення розумних строків судового розгляду, територіальні підрозділи Національної поліції вичерпали можливості виконання приводу, на виконання ухвал суду про привід жодної інформації до суду не надходить.

Враховуючи те, що попередні неодноразові приводи за ухвалами суду не виконувались, беручи до уваги достатність даних про те, що свідок повторно не з`явився без поважних причин, вкотре ігноруючи виклик до суду та не повідомив про реальні причини свого неприбуття, до нього, окрім приводу, слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі: двох прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, у судове засідання щодо свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного свідка у виді накладення грошового стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Міністерству внутрішніх справ України контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Виконання ухвали в частині накладення стягнення доручити Сарненському РВ ДВС України в Рівненській області..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: