Рішення № 85476194, 31.10.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1645/19

Номер провадження 2/556/410/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернувся до суду з позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №60836 від 03.08.2016 року укладеної в електронній формі у розмірі 103 299,00 гривень, та судових витрат в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову зазначає про те, що є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін», які розміщені на офіційному веб-сайті товариства https://creditup.com.ua. 03.08.2016 року між ТзОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено договір позики №60836, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2400 грн. строком на 30 діб зі сплатою процентів за користування кредитом. Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконала, ТзОВ «Веллфін» просить стягнути на його користь з відповідачки 103 299,00 грн. заборгованості за договором позики, а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідачки 08 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання позов не визнала. Вказавши, що жодного договору позики вона не укладала, коштів від ТзОВ «ВЕЛЛФІН» не отримувала. Також позивачем не надано доказів перерахування ним чи уповноваженою особою коштів на рахунок відповідачки. На підтвердження укладення договору позики, ТОВ «ВЕЛЛФ1Н» надано заявку про укладення договору позики, яка не містить дати заповнення., також позивачем надано паперову копію договору позики № 60836 від 03 серпня 2016 року без підпису сторін, тобто без особистого підпису відповідачки. А тому відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

17 жовтня 2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що позивачем належним чином виконані умови договору позики, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Твердження відповідачки не підтвердженні жодним документом та спрямовані на уникнення обов`язку повернення заборгованості. Позивач здійснює свою діяльність по наданню грошових коштів у позику виключно за допомогою веб-сайту https://creditup.com.ua в мережі Інтернет,

свідчить про те, що надані позивачем документи у вигляді роздруківок з такого веб-сайту містять інформацію про предмет доказування, та є належними та допустимими доказами в підтвердження вимог до відповідача.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

В судове засідання представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Судом встановлено, що 03.08.2016 року між ТзОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 60836 в електронній формі. Відповідно до умов якого ТзОВ «Веллфін» надає ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2400 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позика надається строком на 30 днів.

За умовами п. 1.1. Договору позики Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в сумі 2 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Пунктом 1.3 Договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів.

За змістом п. 7.1 Договору позики невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (надалі - Правила).

Відповідно до підтвердження ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 31.08.2019 року щодо переказу грошових коштів на картковий рахунок у вигляді онлайн-кредитів відповідно до договору № ВП-180516-3 від 18.05.2016 року, ТзОВ «Веллфін» на банківський рахунок ОСОБА_1 перерахована сума позики в розмірі 2400 грн.

Як вбачається з наданого ТзОВ «Веллфін» розрахунку, станом на 30.08.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором позики у розмірі 103 299,00 грн. 00 коп., яка складається з 2400 грн. - заборгованість за основним боргом; 48513,60 грн. - заборгованість за відсотками; 52 386,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідност. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є

юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Згідно ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до графіку розрахунку за договором позики № 60836 від 03.08.2016 року, сума по договору 2400 грн., сума до сплати процентів 1339,20 грн.

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення суми позики в розмірі 2400 грн. та нарахованими процентами за період кредитування у розмірі 1339,20 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог в частині стягнення заборгованості по відсоткам в іншій частині суд виходить з наступного.

Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Указаний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 28.03.2018 року у цивільній справі № 444/9510/12.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги ТОВ «Веллфін» в частині стягнення процентів за межами строку кредитування безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,81,133,141,144,263-265,280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Веллфін» 3739 (три тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 20 коп. заборгованості за договором позики №60836 від 03.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Веллфін» 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. понесеного судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Вступна та резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 31 жовтня 2019 року. Рішення у повному обсязі виготовлено та проголошено 04 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТзОВ «Веллфін» (місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061, код ЄДРПОУ 39952398).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В.Закревський