Рішення № 85476103, 31.10.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №547/469/18

Провадження №2/547/43/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

31 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Совєтовій І.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку, необхідного їй для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений нею, як спадкоємцем, з поважних причин, оскільки маючи похилий вік та тяжкий стан здоров’я, що зумовлює систематичне її перебування на лікуванні, вона була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В подальшому на письмову заяву представника позивача про оформлення спадщини приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу позивачу було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії у зв’язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. За вказаних обставин позивач вважає, що вона була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з об’єктивних та істотних причин, а тому прохає суд визначити їй, як єдиному спадкоємцю за законом, додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті брата.

В судовому засіданні представник позивача викладені в позовній заяві вимоги підтримала, прохала суд їх задоволити.

Представник відповідача Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути цивільну справу без його участі. Зазначив про визнання позову (а.с.66).

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області у віці 76 років помер ОСОБА_3 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області у віці 81 рік також померла ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до довідки №361, виданої 26.10.2016 року Наріжанською сільською радою Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 (а.с.13).

Судом також встановлено, що до реєстрації шлюбу позивач мала прізвище «Згола», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00019943797 від 13.04.2018 року (а.с.10).

Відповідно до посвідки про народження позивача за №2086824, батьками останньої зазначені: у рядку батько - « ОСОБА_5 », у рядку мати - « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Як вбачається із свідоцтва про народження гр-на ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1 ) батьками останнього зазначені: у рядку батько - « ОСОБА_5 », у рядку мати - « ОСОБА_6 » (а.с.11).

Відповідно до роз’яснень приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу від 23.02.2018 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті брата ОСОБА_3 у зв’язку з ненаданням позивачем доказів прийняття спадщини у строк, визначений ст.1270 ЦК України та роз’яснено право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №52278790 від 14.06.2018 року, відомості про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у Реєстрі відсутні (а.с.42).

Як вбачається з наданої позивачем медичної документації на підтвердження стану її здоров’я, зокрема, виписки із амбулаторної карти від 01.11.2017 року, виданої Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району», позивач у 2008 році була поставлена на «Д» облік з приводу стенокардії, кардіосклерозу, аритмії. У 2009 році встановлений діагноз: люмбаго, остеохондроз правого відділу хребта, варикоз нижніх кінцівок в зв’язку з чим позивач систематично проходила стаціонарне лікування (а.с.15-16).

Згідно виписки із амбулаторної карти, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради, позивач по справі ОСОБА_2 перебувала під наглядом в даному медичному закладі з 09.01.2007 року по 25.06.2007 року з діагнозом: стабільна стенокардія ІІ ф., атеросклеротичний кардіосклероз, аритмія. Проходила курс лікування з 09.01.2007 року по 14.01.2007 року та з 17.04.2007 року по 27.04.2007 року (а.с.89).

Згідно виписки з амбулаторної карти, виданої 24.07.2018 року Кленівською дільничною лікарнею Богодухівського району, позивач ОСОБА_2 з 20.07.2007 року по 03.08.2007 року перебувала на денному стаціонарі з діагнозом: кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, остеохондроз спинного відділу, язви голені (а.с.88).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним учасниками судового процесу щодо наявності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення позивача ОСОБА_2 до суду з позовом про захист свого права на спадкування шляхом визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України).

Відповідно до роз’яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, протягом визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , перебіг якого розпочався з 23.02.2007 року та відповідно закінчився 22.08.2007 року, позивач ОСОБА_2 дійсно мала тяжкі захворювання, у зв`язку з якими знаходилась на стаціонарному лікуванні. Дані захворювання є триваючими і на даний час.

Зазначені обставини створили для позивача істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із поданням до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, а тому визнаються судом поважними причинами пропуску нею строку, визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України.

Такий висновок суду відповідає правовим висновкам, викладеним Верховним Судом в постанові від 01 серпня 2019 року у справі №641/8965/16-ц, та в постанові від 28 серпня 2019 року у справі №612/728/17, що відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про наявність підстав для визначення позивачу по справі ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття нею спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , судом по справі встановлені: відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3 за місцем відкриття спадщини; наявність обгрунтованої відмови приватного нотаріуса у видачі позивачу ОСОБА_2 , як спадкоємцю, свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_3 ; відсутність письмової заяви позивача, як спадкоємця, про її відмову від права на спадщину.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; приймаючи до уваги визнання відповідачем позову та враховуючи надані позивачем докази на підтвердження довготривалого тяжкого стану здоров’я, за наявності якого вона, як спадкоємець, не могла своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, приходить до висновку, що позивач пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, які об’єктивно та істотно перешкоджали реалізації нею свого права на прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , а тому позов підлягає до задоволення із встановленням позивачу ОСОБА_2 додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо стягнення з відповідача по справі Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області на користь позивача судових витрат у вигляді сплаченого нею судового збору при поданні позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві не зазначено про стягнення з відповідача на її користь судових витрат у виді сплаченого нею судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, що становить 704 грн. 80 коп..

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_2 у виді сплаченого нею судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Касяненка, буд.№1 с.Наріжжя Семенівського району Полтавської області, поштовий індекс 38211, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25154000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повне рішення суду складено 08 листопада 2019 року.

Головуючий С.Ю.Атаманова