Вирок № 85475943, 08.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/18277/14-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 08.11.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

з участю прокурорів - Карпінської А.П., Чічіль М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

1 епізод. ОСОБА_1 наприкінці вересня 2012 року, перебуваючи поблизу підземного переходу «Злато місто», по вул. Соборності м. Полтави, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так» та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою № 4149437733383978 ОСОБА_2 , з якої 30.09.2012 року та 01.10.2012 року зняв грошові кошти в розмірі 55 грн. та 1045 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1100 грн.

2 епізод. Наприкінці вересня 2012 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу підземного переходу «Злато місто» по вул. Соборності, у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так» та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою ОСОБА_3 , з якої 02.11.2012 року зняв грошові кошти в сумі 700 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

3 епізод. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу підземного переходу «Злато місто» по вул. Соборності, у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так», та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 739 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку.

4 епізод. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу універмагу «ЦУМ» по вул. Соборності, у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так» та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з якої 04.10.2012 року та 05.10.2012 року зняв грошові кошти в розмірі 210 грн. та 90 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

5 епізод. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу універмагу «ЦУМ» по вул. Соборності, у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так» та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , з якої 04.10.2012 року зняв грошові кошти в сумі 1976 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

6 епізод. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу підземного переходу «Злато місто» по вул. Соборності, у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так» та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , з якої зняв грошові кошти в розмірі 3200 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

7 епізод. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу автовокзалу по вул. Зіньківській м. Полтави, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так» та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою № НОМЕР_5 ОСОБА_8 , з якої 05.10.2012 року та 06.10.2012 року зняв грошові кошти в розмірі 2000 грн. та 1800 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3800 грн.

8 епізод. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу підземного переходу «Злато місто» по вул. Соборності, у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так» та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою ОСОБА_9 , з якої зняв грошові кошти в розмірі 3000 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

9 епізод. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу підземного переходу «Злато місто» по вул. Соборності, у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом працевлаштування до страхової компанії «Так» та сплати в подальшому заробітної плати, заволодів кредитною карткою ОСОБА_10 , з якої зняв грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

Дії ОСОБА_1 по 1 епізоду кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману, по 2-9 епізодах за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину та фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у дати вказані в обвинуваченні заволодівав грошовими коштами потерпілих під приводом їх працевлаштування, тобто застосовуючи обман. Отримані кошти використовував на власні потреби. Наразі матеріальні збитки переважній частині потерпілих добровільно відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає необхідності судового розгляду справи в розумні строки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відтак, провина обвинуваченого за ч.1,2 ст. 190 КК України є повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які хоча і відносяться до середньої тяжкості, однак збитки не є значними та переважній частині потерпілих відшкодовані.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, на обліках нарколога і психіатра не перебуває, здоровий, наразі не офіційно працює за договорами, утримує тяжко хвору матір.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини матеріальних збитків. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів призначенням йому покарання у виді штрафу на рівні максимальної межі санкцій інкримінованих статей із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою підлягає скасуванню через те, що йому призначається покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України – у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн;

-за ч. 2 ст. 190 КК України – у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко