Ухвала суду № 85475496, 08.11.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6097/19

Провадження № 1-кс/552/3953/19

У Х В А Л А

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі судового засідання Павленко Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Стороженко С.В., слідчого Паламар Т.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що постановою від 03 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України. З постановою не згоден, слідчим не проведено ряд слідчих дій, а саме не допитаний головний лікар КП «Полтавського ОКШВД» та інші лікарі стосовно співпраці з ПрАТ «СК ВУСО», не отриманий тимчасовий доступ до амбулаторної картки заявника, не призначена експертиза щодо правильності призначеного лікування, не встановлено чи потребувала хвороба заявника обов`язкового направлення до ПРАТ «ВУСО» , чи міг лікар самостійно призначити лікування згідно протоколу лікування без направлення до страхової компанії та обов`язкового сплачення внесків, не встановлено чи призначено лікування відповідно до протоколу . Заявник не визнаний потерпілим. Долучений до матеріалів кримінального провадження договір з ПрАТ «ВУСО» про надання лікувально-діагностичної допомоги датований 02 січня 2019 року, хоча заявник звернувся щодо подій які мали місце у 2018 році.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що ним був здійснений аудіо запис розмови лікаря, проте зазначений запис слідчим до матеріалів кримінального провадження не приєднаний взагалі. Просив скаргу задовольнити.

Адвокат Стороженко С. В. скаргу підтримала з викладених у ній обставин та просила задовольнити.

Слідча Паламар Т.М. скаргу не визнала, вважає постанову обґрунтованою. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши заявника та його адвоката, слідчого, дослідив матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12018170020002206 , дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020002206 внесено інформацію , а саме що лікар Полтавського обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру шахрайським шляхом та зловживання довірою, за допомогою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 1 569 грн.

03 вересня 2019 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018170020002206 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

На адресу заявника направлена постанова про закриття кримінального провадження, проте відомостей про її отримання кримінальне провадження не містить, а тому строк на оскарження постанови заявником не був пропущений.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України заявник має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Процесуальним керівником в рамках даного провадження надавались вказівки слідчому згідно ст. 36 КПК України , які не виконані в повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження містять лише пояснення лікаря ОСОБА_2 , перелік платних послуг,які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, витяг з наказу про прийом на роботу та посадову інструкцію лікаря-дерматовенеролога.

До матеріалів провадження долучено договір від 02 січня 2019 року про надання лікувально-діагностичної допомоги , який укладений між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та КП «Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради», хоча ОСОБА_1 звернувся з приводу подій, що мали місце у 2018 році, а не 2019 р.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим не виконані вказівки процесуального керівника в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України , не проведені інші дії направлені на повне,всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Таким чином, постанова слідчого 03 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 12018170020002206, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 03 вересня 2019 року слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтаваській обалсті Паламар Т.М. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020002206 від 07 вересня 2018 року за ч.1 ст. 190 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна