Ухвала суду № 85475222, 08.11.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9373/16-к

Провадження 1-кп/524/24/19

УХВАЛА

08.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н..В.

за участю прокурора: Кравченка Я.Ю.

захисника Потреби С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про день та час слухання справи були повідомлені належним чином , про що свідчать їх підписи про отримання судових повісток, свідок ОСОБА_3 отримав судову повістку - 02.09.2019 року, свідок ОСОБА_4 - 01.08.2019 року,про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин, у зв,язку з чим судом вирішується питання про доставку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 привідом у судове засідання. Також прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченко Я.Ю. було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , так як він був присутній на останньому судовому засідання, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши думку учасників процесу ,прокурора , який не заперечує проти доставки свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 привідом , потерпілого ОСОБА_2 , який підтримав думку прокурора, захисника Потреби С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду , відносно клопотання прокурора, щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 також не заперечують проти його задоволення , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Випадки та розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо свідок , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як вище зазначив суд , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про день та час слухання справи були повідомлені належним чином , про що свідчать їх підписи про отримання судових повісток, у судове засідання не з,явилися, про причини неявки суду не повідомили, тому суд приходить до висновку , що свідки до судового засідання не з,явилася без поважних причин, у зв`язку з чим їх необхідно доставити у судове засідання приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .

Відносно клопотання прокурора про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як свідок ОСОБА_3 неодноразово викликався до судового засідання , належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання , свій процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду не виконав ,тому суд вважає накласти на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення -у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1003,50 грн.

Керуючись ст.. 66ч.2 п.1, 140, 144, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України відкласти на 12.12.2019 року о 13 год. 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 12.12.2019 року на 13 год. 30 хв. свідків :

ОСОБА_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 12.12.2019 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Кравченко Я.Ю.

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю. про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення – задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1003,50 грн.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу ДВС Автозаводського РУЮ м. Кременчука .

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_3

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :