Постанова № 85475177, 08.11.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 382/1575/19

Провадження № 3/382/456/19

08 листопада 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Вокзальна в м.Яготин Київської області керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в найближчому медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Вину не визнав та пояснив, що відомості щодо керування автомобілем у протоколі про адміністративне правопорушення лейтенантом поліції Малинкою Є.С., викладені на припущеннях, оскільки матеріалами справи не доведено, що він керував автомобілем та був зупинений по вул. по вул.Вокзальна в м.Яготин Київської області. Так, 25 серпня 2019 року він приїхав до свого племінника ОСОБА_2 , вони там вживали спиртне. Після чого племінник посадив його до автомобіля та поїхав на привокзальну площу, де вийшов з автомобіля та пішов по магазинах, а він залишився сидіти в машині. Автомобілем він не керував. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився так як не керував автомобілем, а лише сидів на пасажирському сидінні.

Із показань свідка ОСОБА_3 , який є племінником ОСОБА_1 , вбачається, що 25 серпня 2019 року за кермом автомобіля ГАЗ 2705 перебував він, його дядько ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, та не керував автомобілем. Коли він під`їхав до Вокзальної площі та пішов по магазинах, повернувшись, виявив відсутність дядька та автомобіля

Разом з тим, такі пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 оцінюються судом критично, як обраний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП країни, доводиться поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним 25.08.2019 року, з яких вбачається, що він дійсно керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Вокзальній в м.Яготин Київської області, його зупинили працівники поліції, але він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як вважав, що не перебуває в стані алкогольного сп`янніня, алкоголь він вживав напередодні, а зранку вживав антибіотики.

Так під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 по вул. Вокзальна в м.Яготин Київської області керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в найближчому медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , а щодо показань ОСОБА_3 , який є племінником ОСОБА_1 , та суд ставиться кредично та не може їх прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_3 є родичем ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (р/р 31116149700001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37955989).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.