Ухвала суду № 85473845, 06.11.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5711/19

УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, зацікавлена особа – Кожухівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, -

встановив:

4 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, ст.42 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Натомість заявник в поданій заяві зазначив Кожухівську сільську раду як зацікавлену особу, що не відповідає вимогам вищевказаної правової норми.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте заявником не дотримано вимоги ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також вірно визначити учасника справи в поданій заяві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року. Тому, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, зацікавлена особа – Кожухівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк, подана заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк