Рішення № 8547369, 24.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" лютого 2010 р. Справа № 14/001-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Москаленко Т. М. (довіреність № 13/1-1-4922 від 04.02.2010 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Назаренко Алли Дмитрівни, смт. Макарів, Макарівський район

про стягнення 2667, 40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління ДСО при ГУ МВС України в Київській області звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП Назаренко А. Д. про стягнення 2 667, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків щодо оплати за надані позивачем послуги згідно договору № 1113/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р., № 1114/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р., № 1115/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2010 р. порушено провадження у справі № 14/001-10 за позовом Управління ДСО при ГУ МВС України в Київській області до ФОП Назаренко А. Д. про стягнення 2 667, 40 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.02.2010 р.

05.02.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.02.2010 р.

24.02.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов’язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08000, вул. Чапаєва, 9, смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

13.05.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1113/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті, згідно з умовами п. 2.1. якого замовник передає, а охорона приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об’єктах, вказаних в дислокації-розрахунку та позначених у план-схемі, що є невід’ємною частиною цього договору, та зобов’язується в найкоротший по можливості строк сповіщати уповноважених осіб замовника про спрацювання цієї сигналізації на об’єкті.

Згідно п. 3.2. договору оплата послуг охорони здійснюється відповідно до протоколу узгодження ціни та проводиться щомісячно до 5 числа поточного місяця за поточний місяць у порядку передплати, відповідно до наданого охороною рахунку-фактури.

Акти виконаних робіт підписується сторонами не пізніше останнього числа місяця, в якому були надані послуги.

Термін дії договору, визначений п. 9.1. договору, - строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання.

На виконання умов договору № 1113/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р., позивачем у травні - вересні 2009 р. було надано послуги на загальну суму 2 139, 59 грн., що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень 2009 р. на суму 189, 99 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за червень 2009 р. на суму 484, 00 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2009 р. на суму 490, 80 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2009 р. на суму 490, 80 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вересень 2009 р. на суму 484, 00 грн.

За період дії договору № 1113/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р. відповідачем було лише частково виконано свій обов’язок по оплаті послуг у вказаний період та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 164, 79 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

13.05.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1114/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті, згідно з умовами п. 2.1. якого замовник передає, а охорона приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об’єктах, вказаних в дислокації-розрахунку та позначених у план-схемі, що є невід'ємною частиною цього договору, та зобов’язується в найкоротший по можливості строк сповіщати уповноважених осіб замовника про спрацювання цієї сигналізації на об’єкті.

Згідно п. 3.2. договору оплата послуг охорони здійснюється відповідно до протоколу узгодження ціни та проводиться щомісячно до 5 числа поточного місяця за поточний місяць у порядку передплати, відповідно до наданого охороною рахунку-фактури.

Акти виконаних робіт підписується сторонами не пізніше останнього числа місяця, в якому були надані послуги.

Термін дії договору, визначений п. 9.1. договору, - строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання.

На виконання умов договору № 1114/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р., позивачем у травні - вересні 2009 р. було надано послуги на загальну суму 1 599, 1 грн., що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень 2009 р. на суму 142, 30 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за червень 2009 р. на суму 360, 80 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2009 р. на суму 367, 60 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2009 р. на суму 367, 60 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вересень 2009 р. на суму 360, 80 грн.

За період дії договору № 1114/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р. відповідачем було лише частково виконано свій обов’язок по оплаті послуг у вказаний період та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 870, 70 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

13.05.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1115/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті, згідно з умовами п. 2.1. якого замовник передає, а охорона приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об’єктах, вказаних в дислокації-розрахунку та позначених у план-схемі, що є невід’ємною частиною цього договору, та зобов’язується в найкоротший по можливості строк сповіщати уповноважених осіб замовника про спрацювання цієї сигналізації на об’єкті.

Згідно п. 3.2. договору оплата послуг охорони здійснюється відповідно до протоколу узгодження ціни та проводиться щомісячно до 5 числа поточного місяця за поточний місяць у порядку передплати, відповідно до наданого охороною рахунку-фактури.

Акти виконаних робіт підписується сторонами не пізніше останнього числа місяця, в якому були надані послуги.

Термін дії договору, визначений п. 9.1. договору, - строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання.

На виконання умов договору № 1115/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р., позивачем у травні - жовтні 2009 р. було надано послуги на загальну суму 1 729, 85 грн., що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень 2009 р. на суму 125, 40 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за червень 2009 р. на суму 316, 30 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2009 р. на суму 323, 95 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2009 р. на суму 323, 95 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вересень 2009 р. на суму 316, 30 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за жовтень 2009 р. на суму 323, 95 грн.

За період договору дії № 1115/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р. відповідачем було лише частково виконано свій обов’язок по оплаті послуг у вказаний період та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 765, 65 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

19.10.2009 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 236/2, якою просив відповідача сплатити заборгованість за надані послуги у сумі 2 667, 40 грн. Факт отримання відповідачем претензії підтверджується відміткою (підписом) відповідача про її отримання на самій претензії.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договорами строки та станом на час розгляду справи відповідач не виконав у повному обсязі обов'язок щодо оплати за надані позивачем послуги охорони і його заборгованість перед позивачем складає 2 667, 40 грн., а саме за договором № 1113/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р. за період надання послуг з травня по вересень 2009 р. - 974, 8 грн., за договором № 1114/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р. за період надання послуг з травня по вересень 2009 р. - 728, 4 грн., за договором № 1115/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті від 13.05.2009 р. за період надання послуг з травня по жовтень 2009 р. -964, 20 грн., що підтверджується відповідними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, виписками з банківського рахунку позивача, розрахунками позивача основного боргу за договорами, актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 28.10.2009 р. за договором № 1113/09 від 13.05.2009 р., актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 28.10.2009 р. за договором № 1114/09 від 13.05.2009 р., актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 28.10.2009 р. за договором № 1115/09 від 13.05.2009 р., що підписані обома сторонами.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 2 667, 40 грн. за договором № 1113/09 від 13.05.2009 р., за договором № 1114/09 від 13.05.2009 р., за договором № 1115/09 від 13.05.2009 р. централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті, є законними і обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Назаренко Алли Дмитрівни (ідентифікаційний номер 2510102701) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08596914) 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 40 (сорок) коп. заборгованості та судові витрати 102 (сто дві) грн. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца