Ухвала суду № 85473519, 08.11.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/969/18

Провадження № 1-кс/272/400/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді - Чуб І.А.,

секретаря cудового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: прокурора - Комінарця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2018 року за № 42018061340000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, обгрунтовуючи наступним, ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.09.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене у нього 09.08.2018 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку, а саме: 1. Грошові кошти у сумі 500 Євро (купюри номіналом - 100 Євро - 5 шт.) та 7 000,00 грн. (купюри номіналом – 100 грн. – 10 шт. , купюри номіналом 500 грн. – 12 шт.; 2. SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в кількості – 4 шт. ; SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості - 3 шт. 3. Грошові кошти у сумі 14000,00 Долларів США; 4. SIM-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості - 1 шт.; 5. Планшет Ipad в корпусі сірого кольору моделі А7458. 6. Комп`ютерний системний блок. В подальшому ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2019 року арешт на грошові кошти в сумі 14 тисяч доларів США було скасовано, в решті ухвалу слідчого судді залишено без змін. Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких доказів відповідно до яких на вищевказаних речах наявні сліди злочину, чи вказані речі здобуті злочинним шляхом, а так само що вказані речі необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, враховуючи тривале перебування речей у володінні слідчого (більше року) та відсутність будь-яких даних, що вказані речі продовжують мати значення у кримінальному провадженні, враховуючи порушення належного йому права власності без наявності будь- якого інтересу суспільства, не проведення жодних слідчих дій із вилученим майном, відсутність будь-якої необхідності у вилученому майні для досягнення завдань та цілей кримінального процесуального закону, також він не являється підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, тому просив скасувати арешт на вказане вище майно.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза, однак майно на яке просить скасувати арешт заявник визнано у кримінальному провадженні речовими доказами та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, будь-яких слідчих дій із вказаним майном на даний час не проводиться, вважав за можливе скасувати арешт на вказане у клопотанні майно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду поданого клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.09.2018 року було накладено арешт на майно вилучене, в ході обшуку проведеного в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: 500 Євро (купюри номіналом - 100 Євро - 5 шт. та 7 000,00 грн. (купюри номіналом – 100 грн. – 10 шт., купюри номіналом 500 грн. – 12 шт. 2. SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в кількості – 4 шт. ; SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості - 3 шт.; 3. Грошові кошти у сумі 14000,00 Долларів США; 4. SIM-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості - 1 шт.; 5. Планшет Ipad в корпусі сірого кольору моделі А7458; 6. Комп`ютерний системний блок. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2018 року арешт на грошові кошти в сумі 14 тисяч доларів США було скасовано, в решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінальногопровадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до п.2 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 року зазначено, що відносно осіб, які не є підозрюваними ( яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279КПК України повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291КПК України) або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З супровідного листа адресованого директору Житомирського відділенні КНДІСЕ видно, що на даний час триває досудове розслідування та кримінальне провадження № 42018061340000062 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, направлено для проведення комплексної будівельно- технічної та економічної експертизи, підозру нікому не пред`явлено, винних осіб не встановлено, майно, на яке заявник просить скасувати арешт приєднано як речові докази та на даний час не використовується при проведенні слідчих дій. При цьому, у слідчого було достатньо часу з 06.09.2018 року для проведення слідчих дій із майном, вилученим у ОСОБА_1 та на яке було накладено арешт. Крім того, органом досудового розслідування та прокурором не доведено наявність обставин, які б підтверджували, що не застосування арешту на вказане вище майно в подальшому в кримінальному провадженні № 42018061340000062 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, чи передачі вищевказаного майна.

Наведене свідчить про відсутність потреб органу досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи та її власність , а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2018 року за № 42018061340000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 06.09.2018 року , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.09.2018 року по справі № 272/969/18, провадження№ 1-кс/272/261/18, на майно, вилучене 09.08.2018 під час проведеного обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42018061340000062, а саме:

1. Грошові кошти у сумі 500 Євро (купюри номіналом - 100 Євро - 5 шт. (с.н.S 20739231583, S 26469002113, X 11544689009, N 11196849711, N 12189951984) та 7 000,00 грн. (купюри номіналом – 100 грн. – 10 шт. (с.н. УД 5775836, УП 3200875, УИ 0032243, УЙ 29224331, МГ 8231024, МИ 8105052, МЄ 3165694, ЗВ 9436093, КР 7128608, СД 1630331), купюри номіналом 500 грн. – 12 шт. (с.н. СД 6198132, УЖ 6502004, ВЗ 5434433, ВЗ 6599439, ЗД 3970252, ЗД 2188885, ВИ 0718962, ФБ 7711253, ФБ 7577689, УЖ 7345991, ЛГ 6543203, СЗ 4564520), які упаковані в сейф-пакет № 4482932;

2. SIM-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в кількості – 4 шт. з ідентифікуючими ознаками: 2300, 0220, 9242,2; 2300, 1153, 1564, 5; 2300, 2215, 2577,1; 2300, 0220, 9251,3; SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості - 3 шт. з ідентифікуючими ознаками: 890080, 03992, 22023, 42138; 89380, 03992, 19566, 66138; ACE A BASE, які упаковані в сейф-пакет № 4482934;

3. SIM-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості - 1 шт. з ідентифікуючими ознаками: 89380, 03991, 85797, 176 9F, яку упаковано в паперовий конверт.

4. Планшет Ipad в корпусі сірого кольору моделі А7458, який упаковано в сейф-пакет № 1146663.

5. Комп`ютерний системний блок, який вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет в опечатаному стані.

Зобов`язати слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області Павлушка С.П. повернути ОСОБА_1 вказане вище майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. А. Чуб