Ухвала суду № 85473469, 08.11.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/13/19

Провадження 1-кс/165/1415/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву захисника обвинуваченого - адвоката Улибіна-Вельгуса В.В. про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича у кримінальному провадженні №12018030050001493 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, —

встановив:

03 січня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження №12018030050001493 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України разом з обвинувальним актом і додатками та протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Ушакову М.М.

06 листопада 2019 року захисник обвинуваченого Осьмака А ОСОБА_2 адвокат Улибін - Вельгус В.В. подав до суду заяву про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. у вищевказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. На обгрунтування заяви зазначив, що головуючий у справі - суддя Ушаков М.М. добре знайомий із потерпілою ОСОБА_3 , яка була викладачем у Школі мистецтв, що в м. Нововолинську і діти судді Ушакова М.М. тривалий час відвідували цей заклад. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

У судове засідання захисник Улибін - Вельгус В.В. не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив задоволити відвід судді, вважає, що викладені в заяві обставини можуть викликати сумнів в неупередженісті судді Ушакова М.М.

Прокурор Веремчук Л.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати заяву у її відсутності, при вирішенні заяви про відвід судді поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого Улибіна ОСОБА_5 Вельгуса В.В. про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, статтею 75 КПК України передбачені виключні підстави за наявності яких суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Захисник Улибін-Вельгус В.В. жодного доказу на підтвердження існування сумніву дощо неупередженості судді Ушакова М.М у даному кримінальному провадженні не надав. Крім того, він не вказав на поведінку судді при розгляді справи яка б давала підстав так вважати.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді ОСОБА_6 з 09 січня 2019 року і на даний час перебуває на стадії судового розгляду, тобто є підстави вважати, що заява про відвід суді була заявлена стороною захисту саме з метою затягування розгляду справи.

Суд також бере до уваги те, що населення м. Нововолинська складає 52 188 мешканців (перепис 2018 р., інформація отримана з мережі Інтернет), а тому з об`єктивних причин головуючий у справі - суддя Ушаков М.М., що також проживає в м. Нововолинську, може бути знайомий та спілкуватися з більшістю мешканців м. Нововолинська, однак дана обставина ніяким чином не дає підстав вважати суддю необ`єктивним чи упередженим.

Оскільки знайомство судді з потерпілою та відвідування дітьми судді Нововолинської дитячої школи мистецтв, де ОСОБА_3 працювала раніше, не може бути підставою за наявності якої суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в розумінні ст.75 КПК України, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого адвоката Улибіна - Вельгуса В.В.

Керуючись ст.3, ст.35, ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Улибіна - Вельгуса Володимира Володимировича про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича у кримінальному провадженні №12018030050001493 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №12018030050001493 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути судді Ушакову Миколі Миколайовичу, для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк