Ухвала суду № 85472115, 07.11.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12836/19

Провадження № 2-з/750/59/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретаря Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 15 113,22 грн за кредитним договором № СН1/329 від 13.07.2011.

Також, 01 листопада 2019 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із заявою, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

-на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 );

-на будинок, загальною площею 51,2 кв.м, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2 ).

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту першого частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідачів грошових коштів у сумі 15 113,22 грн, а дійсна ринкова вартість об`єктів нерухомості, відносно яких позивач просить вжити заходів забезпечення позову, значно перевищує ціну позову, у суду відсутні достатні підстави для задоволення заяви.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 150 - 153, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсь кого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун