Рішення № 85472043, 06.11.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1380/19

Провадження № 2/732/755/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у місті Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: Макишинська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати ОСОБА_2 , 1979 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що з 2004 року колишня невістка позивача, ОСОБА_2 , не проживає в будинку АДРЕСА_1 , але залишилася зареєстрована за цією адресою. Зазначений будинок належить в рівних частинах на праві приватної власності позивачу, чоловіку позивача, ОСОБА_3 , доньці позивача - ОСОБА_5 , та сину позивача - ОСОБА_6 , який помер. В зв`язку з тим, що оплата за комунальні послуги висока і позивач не має змоги її сплачувати, то їй постійно призначалася субсидія, але так як у її будинку прописана колишня невістка, то дані обставини, як попередили позивача, є перешкодою в призначенні субсидії.

19 вересня 2019 року позивач надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої встановлено, що у зв`язку з тим, що невістка вже з 2004 року перестала бути членом сім`ї внаслідок розірвання шлюбу з її сином, тому слід застосувати положення ч. 2 ст. 406 ЦК України і визнати її такою, що не має право на користування житлом (а.с.54).

3гідно ухвали від 13 серпня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, завчасно, через канцелярію суду, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.88).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.79-80).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзиву і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с.55).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.87), його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.83), її неявка не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Дослідивши письмові докази у справі, встановиши правовідносини сторін і норму права, яка підлягає до застосування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ј частині кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.12.2011 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету від 02.11.2011 року за № 74 (а.с.8).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданим Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації за № 32350094 від 06.12.2011 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 по ј частині кожному, форма власності - приватна (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 28 січня 2019 року, суд встановив, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 43-ох років у місті Київ, про що складено відповідний актовий запис за № 2008 від 28.01.2019 року (а.с.23).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що громадянин ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_7 одружилися 10 серпня 2002 року, про що Макишинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 03 від 10.08.2002 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 (а.с.47).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 225 від 14 березня 2019 року, позивач, ОСОБА_10 , має склад сім`ї: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_11 - онук, ОСОБА_2 - невістка, зареєстрована, але не проживає з 2004 року, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_12 - онук (а.с.7).

Дослідивши в судовому засіданні акт умов проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , суд встановив, що 16 жовтня 2019 року комісія у складі сільського голови Стадника Володимира Терентійовича, секретаря сільської ради Гришай Валентини Василівни, сусідів: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , провели обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження було встановлено, що в даному будинку фактично проживає подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 в будинку за даною адресою не проживає з 2004 року. Особистих її речей не виявлено (а.с.71).

З дослідженого в судовому засіданні запису акту про розірвання шлюбу № 1159 від 12 жовтня 2000 року, що наданий Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, суд встановив, що шлюб, укладений 05 вересня 1998 року, актовий запис № 1292, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірваний на підставі рішення суду Деснянського району м. Чернігова Чернігівської області від 02 червня 1999 року (а.с.91).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання - ч.1 ст.15 ЦК України.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ч. 1 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпоряджання своїм майном.

Як вказано у Постанові Верховного Суду України від 15.05.2017 року у справі № 6-2931цс16, право користування чужим майном є по суті встановленням сервітуту, у зв`язку з чим його припинення повинно відбуватися у урахуванням вимог статтей 405 та 406 ЦК України як правових норм, що регулюють спірні правовідносини щодо користування чужим житлом.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, вищевикладене, відповідач втратила право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15, 391, ч. 2 ст. 406 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Припинити сервітут - визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз"яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М. Карпинська