Ухвала суду № 85471808, 04.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22782/17

н/п 2/766/2351/19

УХВАЛА

04.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

за участі: представника позивача Орлорцевої М.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Хайдарової І.О., від 13.02.2018 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/507/19 від 07.02.2019 року суддя Хайдарова І.О., не може продовжувати розгляд справи у зв`язку закінченням строку дії повноважень судді.

08.02.2019 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Дорошинської В.Е., від 11.02.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.03.2019 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1558/19 від 03.06.2019 року суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи.

03.06.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М., яка отримана суддею 04.06.2019 року.

Ухвалою від 07.06.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 .О підтримала клопотання, яке подано до суду 22.02.2019 року, у якому просить витребувати з банківських установ інформацію щодо відповідача ОСОБА_1 , а саме відомості про рух коштів на його банківських рахунках; а також клопотання від 22.02.2019 року про звернення із судовим дорученням до іноземного суду про надання інформації щодо працевлаштування ОСОБА_1 та отримані останнім доходи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотань представника позивача суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2, 3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача ставиться питання про витребування доказів з майже усіх банківських установ, які здійснюють діяльність на території України, при цьому заявником не надані докази вжиття заходів для отримання зазначених доказів самостійно. В судовому засіданні також не доведено необхідність звернення із судовим дорученням до іноземного суду про надання інформації щодо працевлаштування ОСОБА_1 та отримані ним доходи, внаслідок чого суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань представника позивача відмовити.

Клопотання про звернення суду України із судовим дорученням до іноземного суду про надання інформації щодо працевлаштування ОСОБА_1 та отримані останнім доходи

Завданнями підготовчого провадження згідно ст.189 ЦПК України є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 53, 76-83, 189, 196-200, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача адвоката Орловцевої Марини Олександрівни- відмовити у повному обсязі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин