Ухвала суду № 85470943, 08.11.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6471/19

Провадження № 1-кс/591/4748/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Науменко О.Ю. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Сумської регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи",

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019200000000215, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, за фактом порушення вимог законодавства у сфері надання електронних довірчих послуг державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 та державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , а саме передачі особистих ключів до державних реєстрів третім особам з корисливих мотивів.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Представник володільця документів, до яких вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим: Науменко О.Ю., Лавренко С.О., Скварча С.І., Колоусову Я.П., Лимаренко О.В., Бурка О.В., Москалик О.М., Довженко М.С., Ляшенко І.І. до документів, що перебувають у володінні Сумської регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи", що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. Курський, 18А, а саме:

-договорів про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, укладених між Московською, Комишанською сільськими радами та ДП «НАІС», а також додатків до Договорів, а саме: заяви про приєднання до договору та замовлення про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

-згоди на обробку персональних даних, які були підписані державними реєстраторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час проведення верифікації.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Науменка О.Ю.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов