Ухвала суду № 85470404, 04.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.Справа № 922/3042/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши відповідь на відзив представника позивача (№ 26017 від 29.10.2019) у справі

за позовом Приватного підприємства "Альп-Пром" (61137, м. Харків, вул. Горького, б. 14; код ЄДРПОУ: 33817199) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро" (62480, Харківська обл., Харківський р-н, с. Борове, вул. Лугова, б. 25; код ЄДРПОУ: 41489009) про стягнення коштів за участю представників:

позивача – не з`явився;

відповідача – Макаренко О.А. (довіреність б/н від 11.10.2019).

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року Приватне підприємство "Альп-Пром" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3042/19 від 19 вересня 2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Промальп Агро" суму збитків завданих порушенням прав інтелектуальної власності у розмірі 225 547,19 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3042/19 за правилами загального позовного провадження.

29 жовтня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача у справі надійшла відповідь на відзив (№ 26017 від 29.10.2019).

Суд, розглянувши відповідь на відзив, надану представником позивача у справі, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 3 статті 166 ГПК України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 6 статті 165 ГПК України встановлено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що представником позивача при поданні до суду відповіді на відзив не було надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, за відстеженням поштового пересилання № 6102229989218 з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що копію відзиву позивач отримав 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі № 922/3042/19 судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а саме протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 4 статті 116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, відповідь на відзив на позовну заяву позивач мав подати не пізніше 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідь на відзив надано позивачем із пропуском строку на її подання, а саме 29 жовтня 2019 року, а також те, що позивачем не надано доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 116, 118, 165-166, 169, 177-178, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача (№ 26017 від 29.10.2019) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п. п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко