Ухвала суду № 85470358, 04.11.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2019 Справа № 920/796/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс»

до відповідачів: 1. Сумської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбуд ІКО»,

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Оніщенко О.В.,

від відповідачів: 1. представник Хижняк А.М. ,

2. адвокат Мазнєва С.Г,

УСТАНОВИВ:

Позивач 31.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення першого відповідача № 3596-МР від 20 червня 2018 року, а саме в частині надання другому відповідачу в оренду земельної ділянки. Також, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2018 року, укладений між відповідачами, про надання в оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки - 5910136600:14:003:0057).

Перший відповідач 10.10.2019 надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

31.10.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від другого відповідача (зданий до поштового відділення 24.10.2019), в якому другий відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні. Суд приймає до розгляду відзив другого відповідача з додатками - письмовими доказами, оскільки відзив подано відповідно до ст. 178 ГПК України.

04.11.2019 другим відповідачем до суду надано клопотання про залучення письмового доказу, а саме позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію інформаційної довідки № 186903295 з якої вбачається, що позивач у даній справі здійснив відчудження частини належного йому нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи - ОСОБА_2 , з присвоєнням відчудженій частині об`єкта нерухомого майна нової адреси - АДРЕСА_2 .

Суд дійшов висновку, що клопотання є правомірним, обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 80 ГПК України.

Крім того, у зазначеному клопотанні другий відповідач просить суд, для вирішення питання процесуального правонаступництва позивача, витребувати у позивача наступну інформацію: технічний паспорт, довідку-характеристику про нерухоме майно, що було відчужено на користь ОСОБА_2 зі складу належного позивачеві нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Другий відповідач зазначає, що витребовувані докази можуть свідчити про те, що судове рішення, яке ухвалюватиметься у даній справі, може вплинути на права і обов`язки вказаної вище фізичної особи, як власника нерухомості. Крім того, з інформаційної довідки не можливо з`ясувати, яка саме частина нерухомого майна була відчуджена на користь зазначеної фізичної особи, як і не можливо з`ясувати, чи підтримує новий власник нерухомості даний позов, як процесуальний правонаступник позивача у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання є правомірним, обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач 04.11.2019 надав до суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме висновку земельно-технічної експертизи № 26 від 15.10.2019, оскільки висновок був виготовлений для подання до суду по справі № 920/796/19 та обставини, які дослідженні експертом, входять до предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Суд дійшов висновку, що клопотання є правомірним, обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню, а тому суд залучає зазначений висновок до матеріалів справи, відповідно до ст. 101 ГПК України.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 101, 178, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відзив на позовну заяву другого відповідача з додатками - письмовими доказами долучити до матеріалів справи.

2. Клопотання позивача (вх. № 3404к від 04.11.2019) про залучення доказів - задовольнити.

3. Залучити до матеріалів справи в якості письмового доказу висновок земельно-технічної експертизи № 26 від 15.10.2019.

4. Клопотання другого відповідача (вх. № 8920 від 04.11.2019) про залучення письмового доказу та витребування інформації - задовольнити.

5. Залучити до матеріалів справи у якості письмового доказу інформаційну довідку № 186903295.

6. Витребувати у позивача інформацію щодо відчудження на користь ОСОБА_2 . нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.11.2019 до 10 год. 30 хв.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 08.11.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко