Ухвала суду № 85470313, 04.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2019 р. Справа №914/1223/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область,

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Банюнин, Кам`янка-Бузький район, Львівська область,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один", Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с. Банюнин,

предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 02.11.2018 року та акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства,

підстава позову: фіктивність договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства,

за участю представників:

позивача: Стеценко Алла Іванівна - адвокат на підставі довіреності б/н від 30.01.2019 року,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: Василюк Ігор Миколайович - адвокат на підставі ордеру серії ВЛ № 000,068816 від 16.10.2019 року,

третьої особи: Василюк Ігор Миколайович - адвокат на підставі ордеру серії ВЛ № 000,068815 від 16.10.2019 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства. Хід та обставини розгляду справи відображені в ухвалах суду та в протоколах судових засідань. Зокрема, 15.10.2019 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, а третьою особою подано письмові пояснення щодо позову.

04.11.2019 року представник позивача подав клопотання про приєднання доказів до справи та клопотання про поновлення строку на подання доказів.

У судовому засіданні 04.11.2019 року представник позивача підтримав подане клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає наявними підстави для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, згідно з ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.8 вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку для подання клопотання про приєднання доказів, позивач вказує, що ухвала про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року, яку позивач просить долучити до матеріалів справи, з`явилася у відкритому доступі лише 01.11.2019 року, тому неможливість подання відповідного доказу одночасно з позовною заявою обумовлена об`єктивною відсутністю такого документа у позивача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що позивачем відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України обґрунтовано неможливість своєчасного подання копії документів у встановлений законом строк. З метою повного та об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також враховуючи відсутність заперечень іншої сторони, суд вважає за доцільне поновити позивачу пропущений ним строк для подання відповіді на відзив і долучених до неї доказів.

Керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про поновлення строку на подання доказів від 04.11.2019 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" строк на подання доказу згідно з клопотанням від 04.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Матвіїв Р.І.