Ухвала суду № 85470247, 08.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2772/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської (08200, м. Ірпінь, вулиця Ярославська, будинок 9, код ЄДРПОУ 32973584)

до

фізичної особи-підприємця Севостьян Ірини Олегівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 72877,98 гривень

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради від 30.10.2019 № 472 про стягнення з фізичної особи-підприємця Севостьян Ірини Олегівни заборгованості за договором від 01.11.2011 № 81 в розмірі 72877,98 гривень, з яких: 39752,18 гривень основний борг, 2254,14 гривень 3% річних, 6047,60 гривень інфляційних втрат та 24824,06 гривень пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 3, 5 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем в тексті позовної заяви посилається на те, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору, відповідачу було поставлено теплову енергію на загальну суму 81910,98 гривень, проте, відповідач за отриману теплову енергію в повному обсязі не розрахувався сплативши лише 42158,80 гривень.

З долученого до позовної заяви договору від 01.11.2011 № 11, згідно якого, як твердить позивач, у відповідача виникла заборгованість, не вбачається, що він підписаний саме фізичною особою-підприємцем Севостьян Іриною Олегівною, оскільки, в розділі реквізитів сторін, в графі проставлення підпису зазначено « ОСОБА_1 ».

При цьому, позивачем доказів на підтвердження своїх доводів, щодо часткової оплати відповідачем отриманої теплової енергії, не подано, як і не подано доказів того, що такі послуги надавались саме ФОП Севостьян Ірині Олегівні , а також не подано доказів користування об`єктом, за яким здійснювалось теплопостачання, ФОП Севостьян Іриною Олегівною .

Позивачем в тексті позовної заяви наведено розрахунок пені, 3% та інфляційних втрат, проте походження сум, на які позивач здійснював нарахування, жодним чином не обґрунтовано, також, не обґрунтовано визначення періодів нарахування.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не подано детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог, доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист.

Позивачем в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача долучено опис вкладення від 31.10.2019 з відповідним переліком таких додатків.

Проте, позивачем не подано доказів надсилання на адресу відповідача копій рахунків-фактур та постанови від 31.03.2015 № 1024, які долучені до позовної заяви поданої до господарського суду.

Отже, позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву 30.10.2019 № 472 комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- детального обґрунтованого розрахунку сум заявлених до стягнення, зокрема щодо бази нарахування та періодів нарахування;

- копії договору підписаного між позивачем та ФОП Севостьян Іриною Олегівною, або письмові пояснення щодо встановлених судом розбіжностей зазначених в реквізитах договору;

- доказів часткової сплати відповідачем грошових коштів за отриману теплову енергію згідно договору від 01.11.2011 № 81;

- доказів користування об`єктом, за яким здійснювалось теплопостачання, ФОП Севостьян Іриною Олегівною

- доказів направлення на адресу відповідача всіх додатків доданих до позовної заяви, які подані до суду.

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Ухвала складена та підписана 08.11.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник