Ухвала суду № 85470175, 05.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 листопада 2019 року Справа № 915/1870/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача Бобрусь О.В. ордер серія ХС №96660 від 11.10.2019

за участю представника відповідача - Арнаута А.С. керівник

присутні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

в ході підготовчого засідання

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНІЛ, 49057, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького (вул.Героїв Сталінграду), 174

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ошора-Транс, 54056, м.Миколаїв, АДРЕСА_1 .60, кв.108

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC, юридична адреса: AZ2315, Республіка Азербайджан, Гончай район, Чаірлі;

про: стягнення 1 286 224,61 грн., -

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІНІЛ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих.№593/1 від 01.08.2019, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ошора-Транс суму компенсації за втрачений вантаж в розмірі 1 061 023,61 грн. та суму відшкодування збитків в розмірі 225 201,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю ВІНІЛ згідно Контракту №2204 від 24.04.2019 , укладений з ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC, було відвантажено за Специфікацією №1 від 26.04.2019 партію шпалерної продукції на умовах FCA на загальну суму 38029,52 Євро. Вказує, що відповідно до Контракту та Міжнародної товарно транспортної накладної CMR UA 110110/2019 вантаж із партією шпалер у кількості 737 картон. коробів, вага 11379,584 кг був завантажений 26.04.2019 перевізнику ТОВ Ошора-Транс та внаслідок невідомих ТОВ Вініл причин вантаж доставлений не був у строк, згідно інформації ТОВ ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC щодо даного вантажу було здійснено злочин, розслідуванням якого займаються органи Національної поліції України в м.Дніпро. З огляду на викладене позивачем було направлено письмову вимогу (претензію) до відповідача та експедитору ТОВ Космос в якій вимагав проінформувати про факти втрати вантажу та у разі підтвердження факту втрати вантажу, в 30-денний термін провести компенсацію вартості втраченого вантажу в сумі 38 029,52 грн. Також, вказує, що згідно вимог ст.187 Податкового кодексу ТОВ Вініл вимушено було оформити податкову накладну від 26.04.2019 №311 на загальну суму податку на додану вартість в сумі 225 201,00 грн. та задекларувати до сплати податок на додану вартість в сумі 225 201,00 грн. за податковою декларацією від 20.05.2019 за звітний період квітень 2019 року, зазнавши збитки внаслідок порушення основного зобов`язання відповідачем в сумі 225 201,00 грн.

23.10.2019 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про зміну підстав позову в якій просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Ошора Транс» та ТОВ «Космос» суму компенсації за втрачений вантаж у розмірі 1 061 023,61 грн. та суму відшкодування збитків у розмірі 225 201,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю ВІНІЛ згідно Контракту №2204 від 24.04.2019 , укладений з ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC, було відвантажено за Специфікацією №1 від 26.04.2019 партію шпалерної продукції на умовах FCA на загальну суму 38029,52 Євро. Вказує, що 20.04.2019 між ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC та ТОВ «Космос» укладено договір-заявку №1, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання транспортного експедирування вищевказаної шпалерної продукції. Згідно умов договору-заявки від 20.04.2019 №1 ТОВ «Космос» має право залучити третю особу перевізника ТОВ «Ошора Транс». Зазначає, що для здійснення перевезення товару ТОВ «Космос», як експедитор, залучив перевізника ТОВ «Ошора Транс», який взяв на себе зобов`язання доставити вантаж до місця розвантаження м.Баку, Республіка Азербайджан, вантажоодержувач ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC. Зазначає, що після завантаження товару водії ТОВ «Ошора Транс» виїхали з території шпалерної фабрики «Вініл» в напрямку Митного посту «Ліски» для проходження митного оформлення . Після проходження митного оформлення в 10-денний термін водії повинні були доставити вантаж до Одеського митного ДФС та порту «Черноморськ» Одеської області, для подальшого паромного перевезення до м.Баку, Азербайджан. Однак інформації з відповідного митного органу Одеської митниці ДФС щодо перетину державного кордону України до ТОВ «Вініл» не надходило. У зв`язку з викладеним, ТОВ «Космос» було подано заяву до місцевих органів поліції про шахрайські дії перевізника та зникнення автомобіля з вантажем. На підставі поданої заяви було відкрито кримінальне провадження. Зазначає, що ТОВ «Космос» підтверджує факт залучення до перевезення саме ТОВ «Ошора Транс». Вказує, що перевезення вантажу, що втрачений, здійснювалось безпосередньо ТОВ «Ошора Транс», при цьому експедитором даного перевезення було ТОВ «Космос».

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.11.2019 заяву про зміну підстав позову підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви позивача про зміну підстав позову заперечує, просить суд відмовити в її задоволенні та вказує, що даною заявою позивач змінює, як предмет так і підставу позову.

Суд розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, ухвалив відмовити у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Так, зміна підстав позову може здійснюватися у формі доповнення його новими фактами, заміни одних фактів іншими, виключення фактів, що не мають значення для справи і зазначених позивачем помилково. Мотивами, які спонукають заявити про зміну підстав позову, можуть бути помилка, допущена при формулюванні підстав позову, прагнення позивача посилити свою позицію через пред`явлення кількох рівнозначних підстав, які в силу норм матеріального права тягнуть однакові наслідки, бажання позивача в межах одного процесу вирішити усі вимоги, що виникли із спірних правовідносин.

При цьому, з аналізу положень статті 46 ГПК України вбачається, що передбачене право на зміну предмету або підстав позову є альтернативним, а одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в такому випадку мова йде про пред`явлення нового позову.

Аналізуючи текст позовної заяви та поданої заяви про зміну підстав позову, суд приходить до висновку, що фактично позивачем пред`явлено нові позовні вимоги, що свідчить про зміну як предмету позову так і його підстав, оскільки заявлено нові матеріально-правові вимоги позову, та позивачем змінено обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача про які не йшлося при зверненні до суду з позовом. Про вказані обставини свідчить зазначення позивачем нової сторони відповідача -2 , а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Космос».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну підстав позову за своєю суттю є новою позовною заявою, в якій змінено як предмет так і підстави позову, що є недопустимим відповідно до норм ГПК України, тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Суд, зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, судом розглядаються первинні позовні вимоги.

Позивачем до суду надано клопотання про залучення до участі у справі №915/1870/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Космос» у якості співвідповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні просить суд відкласти розгляд клопотання про залучення до участі у справі №915/1870/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Космос» у якості співвідповідача, на наступне судове засідання, оскільки позивачу необхідно визначитись з остаточними позовними вимогами та остаточним колом учасників справи.

05.11.2019 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав супровідний лист в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази правосуб`єктності третьої особи, а саме: - заяву про відсутність філій та представництв ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC; - статут ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC; - витяг про державну реєстрацію ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC; - витяг з відомостей про структуру ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC, при цьому зазначив, що третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи, в підтвердження чого позивач надасть докази до суду у наступне підготовче засідання.

Також, позивач 05.11.2019 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC зі складу учасників справи №915/1870/19.

Представник відповідача проти зазначеної заяви позивача заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Суд зазначає, що клопотання про залучення до участі у справі №915/1870/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Космос» у якості співвідповідача та заява про виключення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC зі складу учасників справи №915/1870/19 буде розглянута у наступному підготовчому засіданні.

Представник позивача просить суд надати йому додатковий час для визначення з остаточними позовними вимогами та остаточним складом учасників справи, а також для надання додаткових доказів по справі.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.182, ст.183, ч.1ст.185, 202, ст.232, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на « 18» листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

2.Відповідачу у строк до 12.11.2019 направити на юридичну адресу третьої

особи - ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI MMC відзив на позовну заяву, докази направлення надати до суду.

3.Позивачу у строк до 12.11.2019 визначитись з остаточними позовними

вимогами, складом учасників справи та надати докази до суду та на адресу інших учасників.

4.Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5.Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук