Ухвала суду № 85469834, 07.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/9458/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про зустрічне забезпечення у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +"

про стягнення 151 497 994,50 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест"

2) Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 151 497 994,50 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Договором на реконструкцію і капітальний ремонт будинку № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/9458/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 15.08.2019.

29.07.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, а саме:

-накладено арешт на об`єкт нерухомості - будинок № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві, площею 4084,2 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 24372433) на підставі Свідоцтва про право власності від 10.08.2005 року № 1283-С/ЮЖБ та інше нерухоме та рухоме майно, в тому числі цінні папери, власником або володільцем яких є Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 24372433) та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 24372433) і знаходяться у нього чи в інших осіб.

-заборонено Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 24372433), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомості - будинку № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві, площею 4084,2 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 24372433) на підставі Свідоцтва про право власності від 10.08.2005 року № 1283-С/ЮЖБ.

23.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" надійшло клопотання про зустрічне забезпечення у справі, відповідно до якого заявник просив суд:

-постановити ухвалу про зустрічне забезпечення, якою вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" забезпечити відшкодування збитків Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" на суму 11 477 550,00 грн., які спричинені забезпеченням позову;

-застосувати зустрічне забезпечення у вигляді зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" перерахувати на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів в сумі 11 477 550,00 грн. в якості забезпечення відшкодування збитків Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +".

В обґрунтування клопотання про зустрічне забезпечення Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" зазначає, що 24.07.2019 між Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +", як орендодавцем та Приватним підприємством «Косіба», як орендарем укладено Договір оренди № ОП-02-2019, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне володіння та користування наступне майно: нежитлові приміщення загальною площею 3 279,3 кв.м., що розташовані в будинку № 34 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди № ОП-02-2019 від 24.07.2019 орендодавець зобов`язується передати приміщення в оренду орендарю за Актом здачі-приймання не пізніше 08.08.2019.

Проте у строк до 08.08.2019 Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" не змогло передати приміщення в оренду Приватному підприємству «Косіба», оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 накладено арешт на об`єкт нерухомості - будинок № 34 по вул. Саксаганського в м. Києві, площею 4084,2 кв.м., що належить Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 24372433) на підставі Свідоцтва про право власності від 10.08.2005 року № 1283-С/ЮЖБ.

Приватне підприємство «Косіба» заявою № 17/с від 09.08.2019 повідомило Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" про те, що оскільки станом на 09.08.2019 приміщення за Договором оренди № ОП-02-2019 від 24.07.2019 Приватному підприємству «Косіба» не передано, останнє відмовляється від Договору оренди № ОП-02-2019 від 24.07.2019, який є припиненим з моменту отримання Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +" цієї заяви.

Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" визначило матеріальні збитки на суму 11 477 550,00 грн. упущеної вигоди та значило, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 заходи забезпечення позову призвели до неможливості передачі Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +" належних йому на праві власності приміщень в оренду Приватному підприємству «Косіба», внаслідок чого Приватному акціонерному товариству "Ініціатор +" заподіяно матеріальних збитків на суму 11 477 550,00 грн.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про зустрічне забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Отже, з наведеного вбачається, що зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відтак, в контексті вказаних положень закону, особа, звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, повинна аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Суд звертає увагу, що саме на заявника покладається обов`язок довести наявність обставин, які свідчать про цілком реальну можливість чи ризик спричинення йому збитків як безпосереднього та невідворотного наслідку вжиття конкретних заходів забезпечення позову у межах господарської справи, а також їх розмір.

При цьому, Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" не надало жодних доказів того, що саме у зв`язку із вжитими заходами забезпечення позову він зазнає збитків. Сама по собі ухвала про забезпечення позову не є та не може стати причиною заборони укладення Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +" договорів з третіми особами.

Таким чином, за своєю суттю зустрічне забезпечення покликане забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Проте зустрічне забезпечення не є тотожним забезпеченню позову, оскільки становить собою принципово відмінний інститут. У зв`язку з чим, підстави для його застосування та способи застосування відрізняються від підстав та способів вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи все вищевикладене, станом на сьогоднішній день, відсутні докази того, що Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" зазнає збитків від вжитих заходів забезпечення позову, а також немає жодних підстав вважати, що воно зазнає збитків від забезпечення позову в майбутньому.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави застосовувати зустрічне забезпечення, а тому необхідно відмовити у задоволенні відповідного клопотання Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про зустрічне забезпечення позову, з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись статтями 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" про зустрічне забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.11.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя С. В. Стасюк