Ухвала суду № 85469799, 07.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/15286/19Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №3/4065 від 21.10.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Шевченка О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний консалтинг"

про стягнення 33 725,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Шевченка О.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний консалтинг" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди №П-10 від 31.07.2018 у розмірі 33 725 (тридцять три тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 97 коп., яка складається з 21 391 грн 57 коп. - суми основного боргу, 2 120 грн 16 коп. - пені, 9 262 грн 29 коп. - витрати по відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення, 951 грн 95 коп. - пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не додано докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме докази на підтвердження наявності права власності орендодавця на приміщення, яке є предметом договору оренди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Шевченка О.В. - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом надання суду доказів на підтвердження наявності права власності позивача на приміщення, яке є предметом договору оренди №П-10 від 31.07.2018 у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова