Ухвала суду № 85469659, 06.11.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/105/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2019 Справа № 908/1794/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: В.Л. Корсун (головуючий), О.А. Топчій, О.В. Федорова, розглянувши матеріали справи № 908/1794/19

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ”, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Незалежності, буд. 13, кв. 37

до відповідача: приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ”, 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 “б”/1

про стягнення 1 384 200,00 грн.

за зустрічною позовною заявою позивача: приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ”, 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 “б”/1

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ”, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Незалежності, буд. 13, кв. 37

про стягнення 137 751,61 грн.

Присутні представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача (за первісним позовом): Короба Ю.А., довіреність від 03.10.18 № 18/3

від позивача (за зустрічним позовом): Короба Ю.А., довіреність від 03.10.18№ 18/3

від відповідача (за зустрічним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

22.07.19 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 17.07.19 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” (далі ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ”) з вимогами про стягнення з приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” (надалі ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ”) 1 384 200,00 грн. за договором підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування від 01.04.18 № 18/1450.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1794/19 між суддями від 22.07.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.19 судом прийнято позовну заяву ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1794/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.08.19 о/об 10 год. 20 хв.

Ухвалою від 20.08.19 судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів - до 24.10.2019 та відкладено підготовче засідання на 12.09.19 о/об 12 год. 00 хв.

ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” через канцелярію суду 15.08.19 подано зустрічну позовну заяву за вих. від 15.08.19 № 18/2511, в якій ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” просить суд стягнути з ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” 137 751, 61 грн. заборгованості за договором підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування від 01.04.18 № 18/1450.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи № 908/1794/19 раніше визначеному складу суду від 15.08.19, зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.08.19 судом об`єднано вимоги за зустрічним позовом ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” за вих. від 15.08.19 № 18/2511 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1794/19. Підготовче судове засідання призначено 12.09.19 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 12.09.19 судом відкладено розгляд справи № 908/1794/19 на 09.10.2019 об 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання, призначене на 09.10.19 з`явився представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 09.10.19 справу № 908/1794/19 призначено до колегіального розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.10.19 справу № 908/1794/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: В.Л. Корсун. (головуючий), О.А. Топчій, О.В. Федорова.

Ухвалою від 11.10.19 судом прийнято справу № 908/1794/19 до провадження у складі колегії суддів: В.Л. Корсун В.Л. (головуючий), О.А. Топчій, О.В. Федорова. Розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче засідання призначено на 06.11.19 об 14 год. 30 хв.

В підготовче засідання, призначене на 06.11.19 з`явився представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом в підготовче засідання, призначене на 06.11.19 не з`явився.

Разом з тим, як свідчить наявне в матеріалах цієї справи рекомендоване повідомлення від 11.10.19, уповноваженим представником ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” 02.11.19 отримано ухвалу суду від 11.10.19 у справі № 908/1794/19.

З огляду на викладене, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у даній справі, призначене на 06.11.19 об 14 год. 30 хв.

07.10.19 до суду надійшла заява ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” від 04.10.19 про зміну предмету та підстав позову.

Представник ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” заперечив проти заяви позивача від 04.10.19 про зміну предмету та підстав позову, виклавши їх (свої заперечення) у запереченнях за вих. від 05.11.19 № 18/3408, зазначивши, що вказана заява від 04.10.19 доповнює позов новим предметом і новою підставою, що суперечить приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Вирішуючи питання про прийняття/неприйняття до розгляду заяви ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” від 04.10.19 про зміну предмету та підстав позову колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України закріплено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вказане вище процесуальне право можливо реалізувати лише до закінчення підготовчого засідання.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається із змісту прохальної частини первісної позовної заяви, ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” від 17.07.19, позивач (за первісним позовом) просив суд:

- стягнути з ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” на користь ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 1 384 200,00 грн.,

- покласти всі судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу на відповідача.

За змістом прохальної частини заяви позивача від 04.10.19, останній просить суд прийняти вказану заяву та здійснювати подальший розгляд справи за наступними вимогами:

- визнати недійсним наступне положення Додаткової угоди № 1 від 01.11.18 до Договору підряду № 18/1450 від 01.04.18, - «Стоимость 1 человеко часа с 01.04.18 составляет 300,69 грн. без НДС»,

- стягнути з ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” на користь ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 1 384 200,00 грн.,

- покласти всі судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу на відповідача.

Абзацами 5, 6 підпункту 3.12. п. 3 постанови Вищого господарського суду України від 23.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (абз. 5). У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (абз. 6).

Вбачається, що у даному випадку фактично, заява позивача (за первісним позовом) від 04.10.19 є заявою, якою доповнюються вимоги ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ”, викладені в прохальній частині позовної заяви від 17.07.19, а також змінюються обставини, на яких посилається позивач у своїй заяві від 04.10.19, як на підставу своїх позовних вимог. Оскільки, в заяві від 04.10.19 про зміну предмету та підстав позову, ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” зазначає, що у нього відсутня зазначена відповідачем (за первісним позовом) у своєму відзиві на позовну заяву Додаткова угода № 1 до Договору підряду № 18/1450 від 01.04.18, яка підписана 01.11.19, та, як наслідок, яка на думку позивача (за первісним позовом) підлягає визнанню судом недійсною в окремих її положеннях. Тобто, заявляючи нову позовну вимогу, позивач (за первісним позовом) посилається на обставину, яка не була ним зазначена у позовній заяві від 17.07.19.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені в заяві від 04.10.19 про зміну предмету та підстав позову доводи, вбачається, про бажання сторони одночасно змінити і предмет, і підстави позову, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 46 ГПК України. У зв`язку з чим, колегією суддів відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ТОВ “СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ” від 04.10.19 про зміну предмету та підстав позову, матеріали якої приєднуються судом до справи.

21.10.19 ПрАТ “ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ” до суду подано заперечення за вих. від 18.10.19 № 18/3229 на відповідь на відзив та відповідь за вих. від 18.10.19 № 18/3230 на відзив на зустрічну позовну заяву.

З метою забезпечення права на належний судовий захист кожної із сторін у даній справі, колегією суддів прийнято до розгляду заперечення за вих. від 18.10.19 № 18/3229 на відповідь на відзив та відповідь за вих. від 18.10.19 № 18/3230 на відзив на зустрічну позовну заяву.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні 06.11.19 не розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, колегія суддів дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 28.11.2019 о/об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1794/19.

2. Підготовче засідання призначити на 28.11.2019 о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя О.А. Топчій

суддя О.В. Федорова