Ухвала суду № 85469618, 07.11.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/136/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2019 Справа № 908/1673/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретарі судового засідання Вака В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1673/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (вул. Мала Арнаутська, буд. 66, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 30109015)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 629619,22 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Мороз В.С., адвокат, довіреність № 5 від 01.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001546 від 09.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою вих. № 19/961-04 від 25.06.2019 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення надлишково перерахованих коштів у розмірі 629619,22 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1673/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/136/19. Підготовче засідання призначено на 23.09.2019.

03.09.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволені позову.

05.09.2019 позивачем надана суду відповідь на відзив, в якій позивач вважає позицію відповідача необґрунтованою та просить суд позов задовольнити.

09.09.2019 до суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі № 908/1673/19 щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» суми боргу на дванадцять календарних місяців з дня ухвалення такого рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1673/19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.11.2019 об 11 год. 00 хв.

24.09.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, у якій останній просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість у вигляді суми надмірно перерахованих коштів у сумі 629619,22 грн., плату за користування безпідставно одержаними відповідачем грошима від позивача в сумі 76871,41 грн.

Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» надійшли заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

07.10.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог у справі № 908/1673/19.

31.10.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, у якій останній просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість у вигляді суми надмірно перерахованих коштів у сумі 611745,35 грн., плату за користування безпідставно одержаними відповідачем грошима від позивача в сумі 68911,89 грн.

05.11.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог у справі № 908/1673/19.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 07.11.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд перевірив повноваження представника відповідача.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи важливість та категорію справи, значний обсяг доказів, які необхідно дослідити для встановлення фактичних обставин справи, а також закінчення строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до колегіального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 908/1673/19.

2. Відповідно до ст. ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набрала законної сили 07.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Азізбекян