Ухвала суду № 85469457, 07.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

07.11.2019м. ДніпроСправа № 904/3866/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мицько Р.М., довіреність №14-267 від 26 грудня 2018 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №1332 від 04 липня 2017 року

Від відповідача: Астраханцева Л.Т., довіреність №007.1Др-316-0519 від 20 травня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №1940 від 09 січня 2018 року; Рудницька Ю.О . , довіреність №007.1Др-315-0519 від 20 травня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №2006 від 23.01.2018

Від третьої особи: Васільєв В.О., довіреність №007.1Др-136-1218 від 26 грудня 2018 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №1950 від 09 січня 2018 року

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним правочин, оформлений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявою від 21 травня 2019 року №490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у травні 2019 року на адресу позивача надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 21 травня 2019 року № 490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, зі змісту якої вбачається, що АТ "Дніпропетровськгаз" має перед НАК "Нафтогаз України" непогашене грошове зобов`язання на загальну суму 100 371 794 грн. 83 коп., підтверджене рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року у справі № 904/1209/18. Ці обставини позивач визнає, тому вони не потребують додаткового доведення.

Разом з цим, зі змісту заяви вбачається, що НАК "Нафтогаз України" має перед АТ "Дніпропетровськгаз" грошове зобов`язання на таку ж суму - 100 371794 грн. 83 коп., яке виникло внаслідок невиконання позивачем вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" від 10 травня 2019 року № 497007-СЛ-6770-0519.

Ці обставини, а саме факт наявності у НАК "Нафтогаз України", у тому числі, щодо не погашеного грошового зобов`язання на загальну суму 100 371 794 грн. 83 коп. перед АТ "Дніпропетровськгаз" чи перед ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", НАК "Нафтогаз України" не визнає.

30 вересня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про призначення судово-економічної експертизи проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає метод визначення переплати вимогам постанов КМУ від 30.01.2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами", від 7.02.2019 року №143 "Питання споживання природного газу", за період з липня 2015 року по 01.02.2019 року;

- чи відповідає розрахунок коригування вартості природного газу, спожитого населенням на підставі договорів №15-709-Н від 30.06.2015 р., №16-106-Н від 30.12.2015 р., здійснений ТОВ "Дніпропетровськтаз збут", вимогам постанов КМУ від 30.01.2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами", від 27.02.2019 року №143 "Питання споживання природного газу"?;

- чи підтверджується документально виконання сторонами умов постанов КМУ від 30.01.2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами" та від 27.02.2019 року №143 "Питання споживання природного газу"?;

- чи відповідають визначені та задекларовані за період з липня 2015 року по січень 2019 року витрати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» підписаним актам приймання-передачі природного газу, підписаним з НАК "Нафтогаз України"?

- чи відповідають визначені та задекларовані ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" доходи за період липня 2015 року по січень 2019 року первинним документам, підтверджуючим факт поставки газу населенню Дніпропетровської області?

17 жовтня 2019 року від позивача, яким заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Зі змісту поставлених запитань вбачається, що по суті спору розбіжності сторін носять суто юридичний характер, що цілком належить до компетенції суду.

Отже, клопотання відповідача про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про призначення по справі №904/3866/19 судово-економічної експертизи (вх.№44284/19 від 30.09.2019) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.11.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 08.11.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва