Ухвала суду № 85468627, 15.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/365/19

Єдиний унікальний номер 205/365/19

Провадження № 2п/205/50/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року заяву було залишено без руху, а заявникові запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 4, 5, 6 ч. 2, ч.ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали судді від 12 вересня 2019 року заявникові було вручено особисто 01 жовтня 2019 року.

10 жовтня 2019 року заявником подано до суду квитанцію про сплату судового збору та надано заяву про надання додаткового строку для підготовки уточненої заяви, оскільки вона звернулася за правовою допомогою.

Разом з тим, всупереч вимог ухвали судді від 12 вересня 2019 року заявником не надано виправлену заяву, а в заяві про надання додаткового строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не зазначає строк, який їй необхідний для уточнення заяви та усунення недоліків, таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 вересня 2019 року, усунуті не були.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявникові.

Разом з цим, після отримання професійної правової допомоги та усунення недоліків заявник не позбавлена права звернутися до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про надання додаткового строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути відповідачеві з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: