Ухвала суду № 85465393, 17.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49691/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., за участю слідчого Перегінця О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Слончака Дениса Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 у провадження слідчого судді Бусик О.Л. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Слончака Д.О., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Мазур О.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України на 18 місяців, тобто до 22.03.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12018100040002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.09.2019, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 18 місяців, тобто до 22.03.2021.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 22.03.2021 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12018100040002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2018 по березень 2018 року, невстановлені особи, шляхом обману, незаконно заволоділи корпоративними правами та майном ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32592311), чим спричинили вказаному ТОВ матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Так, 10.03.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32592311, далі ТОВ «МБК») в розмірі 100%, що в грошовому еквіваленті становило 1 131 857,38 (один мільйон сто тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 38 коп. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем .

Відповідно свідоцтва про право власності від 06.10.2004 серії НОМЕР_1 , ТОВ «МБК» на праві колективної власності належить нежитлове приміщення №81 площею 209,40 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

21.03.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 виявив, що в період часу з лютого 2018 року по березень 2018 року невстановленими особами у до вказаного реєстру неодноразово вносились недостовірні відомості щодо реєстраційних даних ТОВ «МБК» та, як результат, неправомірно визначено нового керівника та засновника підприємства.

В результаті протиправних дій невстановлених досудовим розслідуванням осіб, належна ОСОБА_2 частка у статутному капіталі ТОВ «МАШИНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в розмірі 100%, що в грошовому еквіваленті становила 1 131 857,38 грн. та нежиле приміщення АДРЕСА_2 площею 209,40 кв.м., неодноразово переходила у власність різним особам, зокрема.

27.02.2018 реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примаком Д.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТОВ «МБК».

28.02.2018 реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примаком Д. В . на підставі протоколу №26/02 Загальних зборів учасників ТОВ «МБК» від 26.02.2018 та Договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «МБК» від 26.02.2018, укладеного від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо призначення на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_5 та передачу частки в розмірі 100% Статутного капіталу останньому. Вказаний протокол посвідчено від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережного Д.О.

Зазначені Протокол загальних зборів та Договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «МБК» 27.02.2018 реєстратору для вчинення реєстраційних дій надав ОСОБА_7

(Згідно висновку експерта від 07.11.2018 №8-4/1391:

-Підпис у протоколі №26/02 Загальних зборів учасників ТВО «МБК» від 26.02.2018, у графі підписи, внизу аркуша на проти ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

- Підпис у протоколі №26/02 Загальних зборів учасників ТВО «МБК» від 26.02.2018, у графі підписи, внизу аркуша на проти ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

-Підпис у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МБК» від 26.02.2018, у графі підписи, внизу аркуша на проти ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

-Підпис у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МБК» від 26.02.2018, у графі підписи, внизу аркуша на проти ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.)

01.03.2018 реєстратором КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_8 на підставі протоколу №28/02 Загальних зборів учасників ТОВ «МБК» від 28.02.2018 та Договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «МБК» від 28.02.2018, укладеного від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо призначення на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_9 та передачу частки в розмірі 100% Статутного капіталу останньому. Вказаний протокол посвідчено від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О.

16.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Проскурнею Т.О. посвідчено протокол Загальних зборів учасників ТОВ «МБК» від 16.03.2018, відповідно до якого прийнято рішення про передачу частки в розмірі 100% Статутного фонду вказаного підприємства ОСОБА_10 та затверджено нову редакцію Статуту товариства.

19.03.2018 реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_11 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо призначення на посаду директора ТОВ «МБК» ОСОБА_12 та передачу частки в розмірі 100% Статутного капіталу останньому.

В ході досудового розслідування здійснено наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

-23.03.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 ;

-24.03.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_2 ;

-26.03.2018 надано доручення оперативному підрозділу на здійснення розшукових дій;

-27.03.2018 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_2 ;

-27.03.2018 проведено огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-27.03.2018 нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

-27.03.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_13 ;

-28.03.2018 надано доручення оперативному підрозділу на здійснення розшукових дій;

-29.03.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_14 ;

-31.03.2018 проведено огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-31.03.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_15 ;

-31.03.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_16 ;

-31.03.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_17 ;

-31.03.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_18 ;

-02.04.2018 Печерським районним судом міста Києва накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

-02.04.2018 Печерським районним судом міста Києва накладено арешт корпоративні права ТОВ «МБК»;

-04.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_16 ;

-04.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_15 ;

-04.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_19 ;

-11.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_1 ;

-13.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_20 ;

-17.04.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2018 проведення виїмку матеріалів реєстраційної справи ТОВ «МБК»;

-18.04.2018 надано доручення оперативному підрозділу на проведення розшукових дій;

-19.04.2018 надано доручення оперативному підрозділу на забезпечення оперативного супроводження під час проведення обшуків;

-02.05.2018 долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо ІР-адрес, з яких ОСОБА_21 здійснював доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-10.05.2018 винесено постанову про залучення працівників поліції особливого призначення для забезпечення безпеки учасників слідчих дій під час проведення обшуків;

-11.05.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-11.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_22 ;

-11.05.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-11.05.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2018 проведено обшук за місцезнаходженням Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Житомирської області, за адресою: АДРЕСА_9;

-11.05.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-11.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

-11.05.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_6 ;

-11.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_21 ;

-11.05.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 ;

-11.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

-11.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_24 ;

-11.05.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_8 ;

-11.05.2018 відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_12 ;

-11.05.2018 відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_21 ;

-11.05.2018 речі та документи, вилучені під час проведення обшуків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-15.05.2018 надано доручення оперативному підрозділу на проведення розшукових дій;

-15.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_26 ;

-17.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_27 ;

-17.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_28 ;

-17.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

-17.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_23 ;

-18.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_29 ;

-18.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_11 ;

-21.05.2018 ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання ОСОБА_21 ;

-21.05.2018 ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання ОСОБА_23 ;

-21.05.2018 ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання ОСОБА_23 ;

-21.05.2018 ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання ОСОБА_12 ;

-21.05.2018 ОСОБА_30 пред`явлено для впізнання ОСОБА_12 ;

-21.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_31 ;

-21.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

-21.05.2018 відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 ;

-22.05.2018 ухвалою Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на документи, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 ;

-22.05.2018 ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання ОСОБА_32 ;

-22.05.2018 ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання ОСОБА_32 ;

-23.05.2018 до матеріалів кримінального провадження №12018100040002688 приєднано кримінальні провадження №12018000000000207 та №12018100040003136;

-25.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_33 ;

-23.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_34 ;

-12.06.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_35 ;

-12.06.2018 відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 ;

-14.06.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_36 ;

-14.06.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_37 ;

-18.06.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

-02.07.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2018 здійснено тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В.;

-11.07.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_38 ;

-18.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2018 здійснено тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в ПрАТ «Київстар»;

-19.07.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_10 ;

-19.07.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_11 ;

-30.07.2018 на підставі узвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2018 здійснено тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в ТОВ «Лайфселл»;

-31.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2018 здійснено тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в ПрАТ «ВФ Україна»;

-07.11.2018 отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2018;

-09.11.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_12 ;

-09.11.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_24 та ОСОБА_39 за адресою: АДРЕСА_7 ;

-09.11.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_40 ;

-31.01.2019 проведено огляд речей, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_13 ;

-04.02.2019 проведено огляд речей та документів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_14 ;

-11.02.2019 проведено огляд речей та документів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_14 ;

-29.03.2019 отримано висновок судової речовини матеріалів, речовин та виробів, призначеної на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2019 (по наркотичним засобам та психотропним речовинам, вилученим в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 );

-13.05.2019 отримано висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/32-СЕ/19, призначеної на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2019;

-15.05.2019 отримано висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/30-СЕ/19, призначеної на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2019;

-16.05.2019 отримано висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи №19/9-1/1/31-СЕ/19, призначеної на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2019;

-30.05.2019 проведено огляд інформації, що міститься в АІС «Податковий блок»;

-19.06.2019 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих та розшукових дій;

-24.06.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_41 ;

-25.06.2019 проведено огляд флеш-носія «Exceleram»;

-04.07.2019 флеш-носій «Exceleram» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

-12.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2019 вилучено документи, що зберігаються в ПАТ «КБ «Земельний капітал»;

-02.09.2019 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.09.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення істини у кримінального провадженні.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100040002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України на 18 місяців, потрібно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-Встановити місцезнаходження ОСОБА_9 та допитати останнього з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

-Встановити місцезнаходження ОСОБА_42 та додатково допитати останню з приводу вчинення кримінального правопорушення;

-Додаткового допитати ОСОБА_14 з приводу місцезнаходження ОСОБА_42 ;

-Отримати ухвалу по призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів;

-Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів;

-Провести в повному обсязі огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні та визначитись із можливістю використання їх як доказів вчинення кримінального правопорушення;

-Визначитись із місцем зберігання речових доказів у кримінальному провадженні;

-Розсекретити матеріали, отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-Розсекретити клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ухвали Київського апеляційного суду про надання дозволу на їх проведення;

-Оглянути та проаналізувати матеріали, отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також визначитись із можливістю використання їх як доказів вчинення кримінального правопорушення;

-Додатково допитати ОСОБА_22 з приводу місцезнаходження його сина ОСОБА_9 ;

-Скласти повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України;

-Виконати інші слідчі (розшукові) дій, у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України та те, що стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування необхідно саме 18 місяців.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12018100040002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України на 18 місяців, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання майора поліції Слончака Дениса Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України на 12 місяців, тобто до 22.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик