Ухвала суду № 85464700, 07.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10257/19

Провадження №: 1-кп/752/1460/19

У Х В А Л А

07.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

при секретарі - Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

в ході проведення судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженні №12019100010003204, № 12019100010003744, № 12019100010005592 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Бондара Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мацули М.Б.,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що існує ризик ухилення останнього від суду та ризик вчинення нових злочинів.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підстав для продовження тримання під вартою немає, просив змінити на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою.

Як вбачається із обвинувальних актів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середнього ступеню тяжкості проти власності, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив інкриміновані йому злочини в період іспитового строку. Вказані дані підтверджують наявність таких ризиків як можливість переховуватись від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м"якого запобіжного заходу, про що просив захисник та обвинувачений, на думку суду, за таких обставин є не можливим.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, те, що він працював, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає за доцільне та можливе відповідно до вимог п. 1 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 , розмір якої встановити у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 9 605 грн., а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 05.01.2020 року включно,

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 07.11.2019 року.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 9 605 (дев"ять тисяч шістсот п"ять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA738201720000037318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.В. Бондаренко