Ухвала суду № 85463982, 06.11.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/2083/14-к

1-кп/703/195/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участі прокурора Шарапа В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сухомудренка Б.В.

цивільного позивача ОСОБА_2

представника потерпілого Тимченка М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Сухомудренко Б.В. звернувся з усним клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт містить ряд недоліків, зокрема не вірно зазначено статус учасників справи. Окрім того вважав, що копія цивільного позову не вручена його підзахисному.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого зазначив, що обвинувачений був ознайомлений з матеріалами справи, тому підстав для повернення обвинувального акту на доопрацювання немає.

Прокурор заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Сухомудренка Б.В., оскільки обвинувальний акт змінювався. Просила обвинувальний акт від 25 березня 2016 року, який отримав обвинувачений призначити до розгляду у судовому засіданні.

Цивільний позивач також заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Сухомудренко Б.В.

Представник потерпілого та цивільний позивач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувавчений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувльний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Надання суду інших документів, не зазначених в ч.4 ст. 291 КПК України до початку судового розгляду забороняється.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При цьому, слід зазначити, що згідно зі ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування. У разі повернення обвинувального акту прокурору для дооформлення, прокурор має вжити заходи лише на усунення недоліків щодо змісту акту як процесуального документу.

Усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час дооформлення обвинувального акту законом не допускається. Тому наступні, після повернення обвинувального акту процесуальні, слідчі дії не можна буде вважати законними, оскільки такі дії не передбачені КПК України та фактично є додатковим розслідуванням.

Прокурором вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Обставини, на які посилаються захисник обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав до повернення прокурору обвинувального акту, оскільки такий складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у в зв`язку з чим і відмовляє у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Сухомудренка Б.В.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначеного до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 283, 291, 314 , 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Сухомудренка Б.В. про направлення обвинувального акту на доопрацювання – відмовити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

Повідомити учасників про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07 листопада 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий О.П.Опалинська