Ухвала суду № 85463853, 07.11.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №705/4373/15-к

Провадження №1-кп/701/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії: головуючого судді - Калієвського І.Д.

суддів - Маренюка В.Л.

Костенка А.І.

при секретарі - Філіпчак Н.В.

з участю прокурора - Заболотнього А.В.

захисників - Огороднього А.Б.,Фонрабе Є.В.

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014250250001265 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - Огородній ОСОБА_2 Б. заявив клопотання про витребування інформації, посилаючись на те, що під час судового розгляду досліджений в якості доказу, протокол проведення слідчого експеременту від 17 грудня 2014 року. Судом було задоволено клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були понятими при складенні даного протоколу, проте останні на численні виклики до суду не з"являються, а поштові конверти повертаються з відміткою про закінчення терміну зберігання, тому з метою встановлення фактичної реєстрації місця проживання даних свідків підлягає до витребування інформація. В позасудовому порядку дану інформацію витребувати не вдалося, оскільки відповідно до відповіді на адвокатський запит вбачається, що дана інформація є інфомацією з обмеженим доступом ( конфединційна інформація, таємна інформація, службова інформація).

Ухвалою суду від 09.10.2019 р. клопотання було задоволено, проте при виконанні даної ухвали ухвалу виконано частково, оскільки суду не надано інформації щодо питання чи зареєстровані, станом на 17.12.2014 р., громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тому в судовому засіданні захисник обвинуваченого - Огородній ОСОБА_2 Б. заявив клопотання про повторне витребування даної інформації.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники підтримали дане клопотання.

Прокурор не заперечував протим задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, встановив, що дійсно під час судового розгляду досліджений в якості доказу, протокол проведення слідчого експеременту від 17 грудня 2014 року. Згідно даного протоколу вбачається що в якості понятих зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно протоколу проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Судом було задоволено клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були понятими при складенні даного протоколу, проте останні на численні виклики до суду не з"являються, а поштові конверти повертаються з відміткою про закінчення терміну зберігання. В матеріалах справи немає доказів які підтверджують місце проживання останніх.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши вищевикладне суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки іншим шляхом витребувати дану інформацію не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 93, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - Огороднього А.Б. про витребування інформації - задоволити.

Зобов"язати відділ державної реєстрації Уманської міської ради (20300, м.Умань, пл. Соборності, 1) надати інформацію:

- чи були зареєстровані, станом на 17.12.2014 р., громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Дану інформацію надати у строк до 20.11.2019 р. до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д.Калієвський

Суддя В.Л. Маренюк

Суддя А.І.Костенко