Рішення № 8546358, 10.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

10.02.10           Справа № 17/156-09

За позовом Приватного підприємства “Фірма “Чіпсет”

до Товариства з обмеженою відповідальністю

“Північно-Український Будівельний Альянс”

про стягнення 31233,08 грн.          

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Фірма “Чіпсет” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Північно-Український Будівельний Альянс” (далі –Відповідач) про стягнення 31233,08 грн. заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором оренди № 33-2 від 16.01.2008р. та додатковою угодою № 1 від 01.01.2009р. до договору оренди № 33-2 від 16.01.2008р. щодо сплати орендних платежів за період з лютого 2008р. по червень 2009р. включно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідач у відзиві № 85 від 04.12.2009р. (а.с. 74) просить суд залишити позов без розгляду, оскільки з керівництвом Позивача була досягнута домовленість про те, що Позивач тимчасово не платитиме по орендним платежам.

В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог 17/11-09/01 від 17.11.2009р. (а.с. 60-61), згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 39483,37 грн. - заборгованості, 8312,98 грн. –пені та 3948,37 грн. –штрафу.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи неодноразово відкладався, в судовому засіданні 30.11.2009р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 10.02.2010р. представник позивача позовні вимоги, з урахуванням останнього уточнення, підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

16 січня 2008р. між Приватним підприємством “Фірма “Чіпсет” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Північно-Український Будівельний Альянс” (орендар) було укладено договір оренди № 33-2 від 16.01.2008р. на строк від 16 січня 2008р. по 31 грудня 2008р. (Договір). 01 січня 2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 01.01.2009р. до договору оренди № 33-2 від 16.01.2008р., якою сторони продовжили дію договору оренди № 33-2 від 16.01.2008р. до 31 грудня 2009р. (Додаток до договору).

Згідно п. 1.1 Договору позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) бере в тимчасове володіння обладнання для монолітно-каркасного будівництва в кількості згідно Акту прийому-передачі. Стан обладнання, що орендується на момент передачі в оренду - придатне для користування (п. 3.1 Договору). Розмір орендної плати за обладнання, що орендується складає 1,92 грн. за погонний метр обладнання (Балка БТ) на 1 місяць (п. 5.1 Договору). Термін дії Договору з 16 січня 2008р. по 31 грудня 2008р. Додатком до договору термін дії Договору продовжено до 31 грудня 2009р.

16 січня 2008р. між сторонами був підписаний Акт № 33-2/1 прийому-передачі обладнання (а.с. 18), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння обладнання для монолітно-каркасного будівництва (Балка БТ) в кількості 280 шт., що становить 956,9 м/п. Вартість оренди обладнання складає 1837,25 (тисяча вісімсот тридцять сім) грн. з ПДВ на місяць. Стан обладнання, що орендується, на момент передачі в оренду придатне для використання згідно умов Договору.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, між сторонами був укладений договір найму (оренди).

Згідно з заявою позивача про збільшення позовних вимог 17/11-09/01 від 17.11.2009р. (а.с. 60-61), він просить суд стягнути з відповідача 39483,37 грн. - заборгованості, 8312,98 грн. –пені та 3948,37 грн. –штрафу.

Позивач свої зобов’язання щодо надання послуг по оренді обладнання виконав належним чином, що підтверджується: актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 29.02.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.03.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.04.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.05.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.06.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.07.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.08.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.09.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.10.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.11.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.11.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.11.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.12.2008р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.01.2009р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 27.02.2009р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.03.2009р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.04.2009р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.05.2009р.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.06.2009р. Акти здачі-прийняття виконаних робіт, послуг за липень-листопад 2009р. не підписані відповідачем.

Як свідчать матеріали справи, на підставі Договору та Додатку до договору за період з січня 2008р. по листопад 2009р. ПП “Фірма “Чіпсет” (позивач) було нараховано ТОВ “Північно-Український Будівельний Альянс” (відповідач) орендну плату у розмірі у розмірі 41337,90 грн. (за період з січня 2008р. по листопад 2009р.). Відповідач частково погасив заборгованість по орендній платі в березні 2008р. на суму 1 854,53грн, що підтверджується випискою з особового рахунку за 11.03.2008р.

Станом на час розгляду справи ТОВ “Північно-Український Будівельний Альянс” свої договірні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, за період з січня 2008 року по листопад 2009 року відповідач заборгував ПП “Фірма “Чіпсет” –39483,37 грн.

Наявність заборгованості визнав і представник відповідача - ТОВ “Північно-Український Будівельний Альянс” в своєму відзиві № 85 від 04.12.2009р. (а.с. 74).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 39 483,34 грн. по орендній платі згідно Договору оренди № 33-2 від 16.01.2008р. та додаткової угоди № 1 від 01.01.2009р. до договору оренди № 33-2 від 16.01.2008р. є обґрунтованими, документально підтверджуються, визнані представником відповідача, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 8312,98 грн. пені суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п.9.1. Договору оренди № 33-2 від 16.01.2008р. у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендарем сплачується пеня в розмірі 5% від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо шестимісячного обмеження строку нарахування пені, позовні вимоги про стягнення пені за прострочення оплати підлягають частковому задоволенню в межах шести місяців (по-місячно) в сумі, яка згідно з розрахунком господарського суду Київської області складає 8169,45 грн. В решті вимог про стягнення пені слід відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення 3948,34 грн. штрафу не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.1. Договору передбачено лише штраф за нецільове використання обладнання.

Що ж до вимог позивача про сплату штрафу у розмірі 3948,34 грн. за прострочення орендних платежів, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки це не передбачено договором.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Північно-Український Будівельний Альянс” (код 35129952) на користь Приватного підприємства “Фірма “Чіпсет” (код 34289635) 39483,37 грн. основного боргу, 8169, 45 грн. –пеня, а також судові витрати: держмито у розмірі 476,45 грн. та 217,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог –відмовити.

Суддя